Определение Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4га-15655/2017

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу представителя Макарочкина А.А. по доверенности Клейменова С.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.11.2017г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.11.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по административному делу по административному иску Макарочкина А.А. к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании решения незаконным и его отмене,

установил:

Макарочкин А.А. обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивировав требования тем, что 28.04.2015 г. ИФНС России N4 по

г. Москве по итогам проведения камеральной налоговой проверки вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 2226033 руб., а также административный истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 445206,60 руб. за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15.11.2016 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 28.04.2015 г. ИФНС N 4 по г. Москве в отношении Макарочкина А.А. вынесено решение N *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 06.11.2014 г. N 17-11/31161, в соответствии с которым доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 2226033 руб.

Макарочкин А.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 445206,60 руб.

Налогоплательщику было предложено уплатить суммы налогов, штрафов, а также предъявить дополнительные документы, подтверждающие расходы налогоплательщика.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.09.2015 г. N *** по апелляционной жалобе административного истца, решение ИФНС России N 4 по г. Москве о привлечении Макарочкина А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2015 г. N *** оставлено без изменения.

Установлено, что от налоговых органов Японии в ИФНС России N 4 по г. Москве поступила информация в отношении Макарочкина А.А. и "GREGO INTERNATIONAL ASSISTANCE CO.INC.", представителем которого также указан Макарочкин А.А. По указанной информации "GREGO INTERNATIONAL ASSISTANCE CO.INC." продает видеоматериалы в адрес японской компании "JAPAN FOONAGE CO. LTD." и заключает сделки с зарубежными исследовательскими компаниями по планированию программ. Японская компания "EAST ENTERTAINMENT INC" закупает у Макарочкина А.А. магические цирковые образцы для телевизионных программ. При этом не оспаривалось, что Макарочкин А.А. не является резидентом Японии, но имеет на территории этой страны сберегательный счет N ***, открытый на его имя в "TOKYO-MITSUBISHI UFJ BANK/BOTKJPJT/SAPPORO", на который японские компании "JAPAN FOONAGE CO. LTD.", "EAST ENTERTAINMENT INC" и другие осуществляли перевод денежных средств на основании инвойсов, выставленных компанией GREGO INTERNATIONAL ASSISTANCE CO.INC.".

За период с 01.01.2010 г. по 17.09.2013 г. общий объем поступлений составил в сумме 151685789 японских йен.

Макарочкин А.А. был уведомлен налоговыми органами о необходимости предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2013 год.

26.05.2013 г. Макарочкиным А.А. подана налоговая декларация за 2013 год в связи с получением дохода в сумме 2933035,81 руб. по курсу иностранной валюты, установленной Банком России на дату получения дохода.

В связи с выявлением несоответствия дохода, отраженного Макарочкиным А.А. в налоговой декларации, с данными, полученными от налоговых органов Японии, а также отсутствием платежных документов, подтверждающих расходы, налоговым органом назначена камеральная налоговая проверка.

Макарочкиным А.А. дополнительно предоставлены справки, выданные японскими контрагентами, из которых следует, что денежные средства, поступавшие на счет Макарочкина А.А., разделены на гонорар истца и расходы японских компаний по приобретению видеоматериалов, подготовку телепередач и иные расходы.

Из протокола допроса налогоплательщика следует, что Макарочкиным А.А. не оспаривалась сумма поступивших на его счет денежных средств, он показал, что является учредителем ООО "Грэго", однако, сделки с японскими контрагентами этим юридическим лицом не заключались, права и обязанности по сделкам возникали у Макарочкина А.А., а название "GREGO INTERNATIONAL ASSISTANCE CO.INC." использовалось им исключительно как брэнд, логотип в отношениях с иностранными партнерами.

Вместе с тем, Макарочкин А.А. указывал на то, что налоговым органом не учтены в качестве документов, подтверждающих расходы, справки об оплате, представленные японскими компаниями, что нарушает его права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ИФНС России N4 по

г. Москве о привлечении Макарочкина А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено в соответствии с требованиями закона и исходя из отсутствия документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Японии заключена об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы от 18.01.1986 г., в соответствии с которой компетентные органы Договаривающихся Государств обмениваются информацией, необходимой для выполнения положений настоящей Конвенции или внутреннего законодательства Договаривающихся Государств, касающегося налогов, на которые распространяется настоящая Конвенция, в той мере, пока налогообложение в соответствии с этим законодательством не противоречит положениям настоящей Конвенции. Любая обмениваемая таким образом информация считается конфиденциальной и не раскрывается каким-либо лицам или органам, кроме тех, которые заняты начислением и сбором налогов, на которые распространяется настоящая Конвенция, или решением связанных с ними заявлений (статья 23).

Налогоплательщиком доказательств в подтверждение расходов, уменьшающих налоговую базу, представлено не было.

Судом первой инстанции в решении верно дана критическая оценка представленным справкам от японских компаний, поскольку такие документы не соответствовали требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не позволяли административному ответчику установить обоснованность понесенных расходов.

Расчет налогооблагаемой базы и суммы, подлежащей уплате в бюджет налога обоснованно был произведен налоговым органом исходя из суммы полученных Макарочкиным А.А. денежных средств и является арифметически верным.

Вопреки доводам жалобы создания налоговым органом искусственной ситуации с целью увеличения размера налоговой санкции судебной коллегией не установлено, поскольку факт занижения налоговой базы не мог быть установлен ранее проведения камеральной налоговой проверки.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылки представителя заявителя на практику арбитражных судов, не могут являться основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку суд рассматривает дело с учетом конкретных обстоятельств и в соответствии с представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного исследования судов обеих инстанций, которым дана надлежащая оценка, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, ошибочное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Макарочкина А.А. по доверенности Клейменова С.В. на решение Хамовнического районного суда

г. Москвы от 15.11.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20.06.2017 г. по административному делу по административному иску Макарочкина А.А. к ИФНС России N 4 по г. Москве о признании решения незаконным и его отмене - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова