Постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 4у-6423/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бабаева И.Г. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года

Бабаев И.Г., ... года рождения, уроженец ..., судимый:

4 августа 2006 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

25 сентября 2006 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2006 года и окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 января 2008 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч. 2 ст. 159 УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 25 сентября 2006 года и окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденный 16 апреля 2010 года;

9 марта 2011 года приговором Перовского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 9 октября 2012 года условно-досрочно на три месяца 16 дней, -

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (два преступления) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Бабаеву И.Г. назначено 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бабаеву И.Г. исчислен с даты фактического задержания 10 февраля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и взысканы процессуальные издержки за услуги адвоката по защите Бабаева И.Г. в сумме 1630 рублей в доход государства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Бабаев И.Г. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (два преступления).

Преступления совершены 10 февраля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бабаев И.Г. выражает несогласие с состоявшимся приговором как незаконным, необоснованным и несправедливым. Излагая свою версию произошедшего, утверждает, что преступлений он не совершал, потерпевшим не угрожал. Указывает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах - показаниях потерпевших, находившихся в состоянии опьянения, и показаниях свидетелей, узнавших о произошедшем со слов потерпевших, а также сотрудника полиции Н.С.А. Также указывает, что судом установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, и не устранены противоречия в исследованных доказательствах, в том числе, в показаниях потерпевшего Б.А.В. и свидетелей К.А.А., В.В.А. относительно применения им (Бабаевым И.Г.) насилия к потерпевшему Б.А.В., и показаниях свидетеля Н.С.А. относительно места изъятия ножа. Предварительное расследование проведено неполно, с нарушением требований УПК РФ, его устные ходатайства о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения потерпевших и проведении дактилоскопической экспертизы на наличие его отпечатков на ноже оставлены без рассмотрения. Обращая внимание на то, что он был задержан 10 февраля 2013 года, а мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении него 14 февраля 2013 года, и на то, что изъятые при его задержании в присутствии свидетеля К.А.А. ювелирные изделия - цепочка, браслет, обручальное кольцо и мобильный телефон исчезли, утверждает о фальсификации доказательств заинтересованными в исходе уголовного дела сотрудниками полиции. Считает, что судом незаконно отказано в удовлетворении его ходатайств о допросе в качестве свидетелей Р., а также сотрудников полиции, производивших его задержание и изъятие ножа. Также считает, что судом дана неверная оценка показаниям потерпевшего Б.К.Д. о том, что имущество в ходе преступления у него не похищено, что повлекло неверную квалификацию его (Бабаева И.Г.) действий в отношении указанного потерпевшего как оконченного состава преступления. Просит состоявшийся приговор отменить или изменить.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Бабаева И.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Бабаева И.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Все собранные по делу доказательства, в том числе и показания потерпевшего Б.К.Д., а также показания самого Бабаева И., суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Вина осужденного Бабаева И.Г. установлена показаниями потерпевших Б.К.Д. и несовершеннолетнего Б.А.В., свидетелей С.Т.Ю., Б.В.А., К.А.А., В.В.А., Н.С.А., заявлениями потерпевшего Б.К.Д. и законного представителя несовершеннолетнего Б.А.В., протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, справкой 17 НКБ г. Москвы и другими исследованными судом и положенными в основу приговора доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Бабаевым И.Г. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Все противоречия в показаниях указанных участников процесса были устранены в ходе судебного заседания. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших или свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах уголовного дела не содержится, как и доказательств изъятия личных ювелирных изделий у Бабаева И.Г. сотрудниками полиции, не представлено их и с кассационной жалобой. При этом следует отметить, что потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и сомневаться в объективности и достоверности их показаний оснований не имеется.

Выводы суда первой инстанции о допустимости таких доказательств, как показания потерпевших Б.К.Д. и несовершеннолетнего Б.А.В., а также свидетеля Н.С.А., основаны на законе и исследованных в полном объеме материалах дела, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Все положенные судом в основу приговора доказательства проверены в ходе судебного разбирательства, в результате чего суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре. Признаков фальсификации доказательств по делу не выявлено.

Версия осужденного о его невиновности в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, была тщательно проверена судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевших Б.К.Д., Б.А.В. об обстоятельствах совершенных в отношении них разбойных нападений. Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, их показания о преступных действиях Бабаева И.Г. последовательны, согласуются с другими доказательствами. Потерпевшие, будучи допрошенными в судебном заседании (т ... - протокол судебного заседания от 22 апреля 2013 года), с соблюдением требований УПК РФ указали на то, что Бабаев И.Г. в каждом случае, направляя нож в сторону потерпевшего, требовал у них денежные средства, при этом и потерпевший Б.К.Д., и потерпевший Б.А.В. подробно описали нож, которым Бабаев И.Г. им угрожал, а также место изъятия ножа - карман двери автомашины со стороны, где находился Бабаев И.Г., в которой последний и был задержан, обстоятельства задержания Бабаева И.Г. и изъятия ножа также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Н.С.А. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ... г. Москвы, участвовавший в задержании Бабаева И.Г.(т ... ).

Дело судом рассмотрено в установленных ст. 252 УПК РФ пределах судебного разбирательства, только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в соответствии с его принципами. Каких-либо данных, подтверждающих нарушение закона органами предварительного следствия в материалах уголовного дела не содержится. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту всеми не запрещенными законом способами и средствами, как лично, так и с помощью профессионального защитника. Заявленные сторонами ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы, основаны на исследованных в полном объеме материалах дела, и не подлежат сомнению. Все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, исследованы, в том числе и показания свидетелей В.В.А. и К.А.А., и не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о доказанности вины осужденного и юридической оценке его действий, указанные свидетели подтвердили, что Бабаев И.Г. вывел потерпевшего из магазина, но не являлись очевидцами самого преступления: демонстрации Бабаевым И.Г. Б.А.В. ножа с требованием передачи денежных средств, поскольку указанные действия осужденный произвел, выведя Б.А.В. из магазина в тамбур, о чем и показал потерпевший Б.А.В. при допросе его в судебном заседании. Следует отметить, что согласно протоколу судебного заседания по окончании судебного следствия сторона защиты дополнений к нему на основании УПК РФ не имела и возражений против окончания судебного следствия не заявила (т. ... ). Замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 260 УПК РФ ни осужденным Бабаевым И.Г., ни его защитником адвокатом Бузиной О.В. не подавалось. Кроме того, дело судом первой инстанции рассматривалось в период с ... апреля 2013 года по ... мая 2013 года и у стороны защиты было достаточно времени для обеспечения явки необходимых свидетелей, не указанных в приложенном к обвинительному заключению списку лиц, подлежащих вызову в суд, и представления других доказательств. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Доводы о том, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Довод осужденного о неполноте предварительного следствия в связи с не проведением дактилоскопической экспертизы и медицинского освидетельствования на состояние опьянения потерпевших, является несостоятельным, поскольку отсутствие результатов указанной экспертизы и медицинского освидетельствования на состояние опьянения потерпевших не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Бабаева И.Г. в совершенных преступления и юридической квалификации содеянного им.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Бабаева И.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ за каждое преступление. Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по преступлению в отношении потерпевшего Б.К.Д., по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, не имеется, поскольку по делу безусловно установлено, что Бабаев И.Г. в каждом случае выполнил все действия, составляющие объективную сторону разбойного нападения, а именно, в целях хищения чужого имущества, демонстрируя нож требовал, как от потерпевшего Б.К.Д., так и от потерпевшего Б.А.В. передачи ему денежных средств, а разбой считается оконченным с момента нападения.

Наказание осужденному Бабаеву И.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Также судом правильно установлено наличие в действиях осужденного Бабаева И.Г. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания осужденного только в условиях изоляции его от общества в приговоре мотивированы и являются справедливыми. При этом судом в срок отбывания наказания Бабаеву И.Г. зачтено время его фактического задержания с 10 февраля 2013 года по 14 февраля 2013 года.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания за каждое из совершенных преступлений и по совокупности преступлений, которое является справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Бабаева И.Г., не установлено.

Состоявшийся в отношении Бабаева И.Г. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бабаева И.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бабаева И.Г. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 27 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко