Постановление Московского городского суда от 01 декабря 2017 г. по делу N 4у-6508/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Собирова А.Х. угли на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года

Собиров **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее судимый: 9 марта 2011 года по приговору Мещанского районного суда города Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 23 января 2013 года по отбытию срока наказания,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 января 2015 года, с зачетом времени содержания Собирова А.Х. у. под стражей в период с 29 марта 2014.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Собиров признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Собировым совершено 26 марта 2014 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Собиров полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Собиров, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, все смягчающие вину обстоятельства, а также учел в качестве отягчающего вину обстоятельства наличие рецидива преступлений. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Собирова, являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Собирова постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке - УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Собиров, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Собирову назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам осужденного, суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны признание вины и раскаяние Собирова, написание им явки с повинной, наличие у него двоих малолетних детей, неработающей супруги и матери, которая страдает хроническим заболеванием.

С доводом жалобы, о смягчении назначенного осужденному Собирову наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, аналогичные тем, на которые Собиров ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ либо отсрочки отбывания наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Собирова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Собирова А.Х. угли на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 19 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова