Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4у-6509/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бамматова С.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года

Бамматов С.Б., *, несудимый,

- осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 января 2017 года, с зачетом времени содержания Бамматова С.Б. под стражей с 14 июля 2016 года по 16 января 2017 года.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Бамматов С.Б. признан виновным в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Москве 14 июля 2016 года в отношении потерпевшего Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бамматов С.Б. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Анализирует характер причиненных им потерпевшему повреждений, приводит показания последнего о наступивших в результате его действий последствиях. Считает, что вред, причиненный здоровью потерпевшего совершенным им преступлением, нельзя квалифицировать как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поскольку эти последствия наступили в результате бездействия потерпевшего. Полагает, что его действия следует квалифицировать как преступление, предусмотренное УК РФ. Усматривает основания для признания в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 318 УК РФ и рассмотреть вопрос о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы и материалы истребованного уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Факт причинения Бамматовым С.Б. телесных повреждений потерпевшему осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Суд, тщательно исследовав показания свидетелей и потерпевшего, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного Бамматова С.Б. судом не установлено.

Из представленных материалов следует, что проведённой судебно-медицинской экспертизой установлено, что Л. причинены следующие повреждения: укушенная рана и гематома мягких тканей на внутренней поверхности левой голени, которые повлекли легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также ссадины на различных частях тела, не причинившие вред здоровью. Эти повреждения образовались от локальных сдавливающих и растягивающих воздействий тупого твердого предмета незадолго до обращения Л. за медицинской помощью, имевшего место 14 июля 2016 года. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не возникло. Следует отметить, что событие преступления имело место 14 июля 2016 года. Об объективности выводов эксперта свидетельствует и то, что он отметил, что длительность лечения потерпевшего более 21 дня объективно с объемом полученной травмы в причинно-следственной связи не состоит и обусловлена тактикой лечения (т. 1 л.д. *).

Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Бамматова С.Б., судом проверены и опровергнуты, с приведением соответствующих аргументов. Суд изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, которые в силу УПК РФ, подлежат доказыванию, следствием и судом установлены, и в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции проверил довод о неправомерности действий сотрудников полиции, связанных с задержанием Бамматова С.Б., и в судебном решении изложил мотивы, по которым этот довод обоснованно отверг.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Бамматова С.Б. по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, в том числе, переквалификации на ч. 1 ст. 318 УК РФ, не имеется, поскольку действиями осужденного Бамматова С.Б. потерпевшему Л. причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель с момента причинения травмы.

Несогласие осужденного Бамматова С.Б. с данной судом оценкой доказательствам, в частности заключению эксперта, не ставит под сомнение правильность выводов суда о характере примененного им насилия как опасного для здоровья потерпевшего.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Л. находился на лечении с 22 июля 2016 года по 11 августа 2016 года, то есть спустя непродолжительное время после совершенного в отношении него преступления 14 июля 2016 года, после причинения ему телесных повреждений сразу же обратился в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная помощь (т. 1 л.д. *об.).

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы решения всех вопросов, указанных в УПК РФ.

Из приговора усматривается, что наказание Бамматову С.Б. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал то, что Бамматов С.Б. ранее не судим, работал на момент задержания, удовлетворительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении * и оказывает помощь пожилой женщине, не отрицал факта укуса в область голени потерпевшего, страдает тяжкими формами заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бамматову С.Б., судом не установлено.

При назначении Бамматову С.Б. наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для признания по делу в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание Бамматову С.Б. обстоятельства - противоправного и аморального поведения со стороны потерпевшего, которое могло бы рассматриваться как повод для совершения преступления, равно как и превышения должностных полномочий, не имеется, поскольку таковые обстоятельства судом не установлены, объективных подтверждений наличия их в уголовном деле нет.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Бамматова С.Б., в том числе, аналогичным изложенным в его кассационной жалобе, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Бамматова С.Б. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бамматова С.Б. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бамматова С.Б. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко