Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4у-6529/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Алимова Ш.Д. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года,

установил:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года

Алимов * ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Алимову исчислен с 30 марта 2017 года, с зачетом времени содержания под стражей с 10 февраля 2016 года по 29 марта 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Тошов Д.С., приговор в отношении которых не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Алимов признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере.

В судебном заседании Алимов свою вину по предъявленному обвинению признал.

Преступление Алимовым совершено в городе Москве, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алимов выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает на то, что органами предварительного следствия и судом не установлено, что он действовал в составе организованной группы, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Также считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере учел, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, а также что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Алимова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, суд принял во внимание показания свидетелей Ли*, Кон*, Фил*, сотрудников правоохранительных органов, о том, что у них имелась информация о деятельности организованной преступной группы, в последствии были установлен участники данной группы и проведено оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "обследование жилого помещения" по адресу проживания Алимова и Тошова, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, массой 1815,30 и 597,11 грамм.

Из показаний свидетеля Ле* следует, что он был приглашен в качестве понятого и в ходе обследовании квартиры Алимова и Тошова были обнаружены и изъяты наркотические средства, электронные весы и электрическая кофемолка.

Вина Алимова также подтверждается материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование жилого помещения" в ходе которых была установлена причастность Алимова к сбыту наркотических средств; актом обследования жилого помещения, в ходе которого было изъяты наркотические средства и электронные весы; а также иными доказательствами, на кото рые суд обоснованно сослал ся в приговоре.

Суд принял во внимание заключения судебно-химических экспертиз, из которой следует, что изъятое в ходе обследования жилого помещения вещество массой 1815,30 и 597,11 грамм является наркотическим средством - героином.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертиз в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению экспертизы.

В соответствии с требованиями закона суд исследовал показания всех свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, а также показания осужденного Алимова. В приговоре суд указал мотивы, по которым принимает как достоверные одни показания, и отвергает другие.

Фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о совершении Алимовым преступлений именно в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившихся для систематического совершения преступлений, связанных с незаконным распространением наркотических средств, распределивших между собой преступные роли. Именно это дало суду основание для квалификации действий осужденного, в том числе, по признаку совершения преступления организованной группой. Мотивы принятого решения в приговоре указаны. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется. Алимов принимал непосредственное участие, в соответствии с достигнутой ранее договоренностью с соучастниками и своей ролью в составе организованной группы, его осведомленность о характере совершаемых действий судом установлены верно.

Необходимо отметить, что организатором и руководитель организованной группой являлся неустановленное лицо по имени "Навруз", который осуществлял приобретение наркотического средства - героина, обеспечивал бесперебойность его поступления для дальнейшего сбыта, принимал заказы от покупателей, координировал и инструктировал участников организованной группы, путем дачи указаний, о метах хранения, способах фасовки, упаковки, сбыта, перевозки. Алимов и Тошов действовали согласно отведенной им роли, приискали и использовали жилое помещение, осуществляли там хранение и расфасовку с помощью электронных весов и электрической кофемолки, наркотического средства - героина, использовали автомобиль "Мазда 3" для перевозки наркотического средства, с целью дальнейшего сбыта, путем помещения в тайники-закладки.

Неустановление в ходе судебного разбирательства организатора преступной группы не является основанием для переквалификации действий Алимова, как совершение преступления в составе "группы лиц, по предварительному сговору", как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного.

С доводом жалобы о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование Алимова раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденного Алимова, а также оснований для постановления оправдательного приговора не имеется.

Квалификация действий осужденного Алимова, является правильной. Основания для иной правовой оценки его преступных действий отсутствуют.

Наказание Алимову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, в том числе, что Алимов ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и малолетних детей.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Основания для смягчения назначенного Алимову наказания отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Алимова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Алимова Ш.Д. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 30 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда Н.В. Шарапова