Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4у-6761/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Мародмамадова * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года

Мародмамадов *, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа или лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 февраля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Мародмамадов * выражает несогласие с судебными решениями, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, добровольное выдача наркотических средств, совершение преступления в виду тяжелых жизненных обстоятельствах, *, отсутствие судимости. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Мародмамадова * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Мародмамадов * признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Вывод суда о виновности Мародмамадова * в преступлении основан на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Действия Мародмамадова * квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки утверждению в жалобе, н аказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, которым признано наличие на *. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Мародмамадову * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которые Мародмамадов * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления подразумевается то, что виновный предоставляет органам следствия информацию по делу, ранее им неизвестную.

Между тем, таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем, суд обоснованно не признал со стороны Мародмамадова * активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Довод осужденного о том, что он добровольно выдал наркотики, хранящиеся в его квартире, не подлежит удовлетворению, поскольку действия Мародмамадова * по сбыту наркотических средств были обнаружены сотрудниками полиции, реальной возможности в дальнейшем хранить и сбывать наркотические средства он не имел, так как был задержан, а наркотические средства были изъяты в ходе обыска по месту жительства Мародмамадова *

Вопреки утверждениям осужденного суд обоснованно не усмотрел наличие обстоятельства, предусмотренного УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Мародмамадова * о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 6 августа 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко