Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 4у-6827/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Холова С.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года,

установила:

по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года

Холов ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п.п."а, б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2010 года.

Давлатов ****, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п.п."а, б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 января 2010 года.

Этим же приговором суда осужден Назаров А.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года приговор суда изменен: действия Давлатова С.А., Холова С.М. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), по которой каждому назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), п.п. "а,б" ч. 2 ст. 132 УК РФ и п.п. "а,б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Давлатову С.А. наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N26 - ФЗ от 7 марта 2011 года), п.п. "а,б" ч. 2 ст. 132 УК РФ и п.п. "а,б" ч. 2 ст. 131 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Холову С.М. наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения

Давлатов С.А. и Холов С.М. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору; иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, соединенных с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью; изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Так *** года, примерно в 1 час 30 минут, Давлатов С.А. совместно с Холовым С.М. и Назаровым А.Н., находясь возле ТЦ "Щука", расположенным по адресу: г. Москва ***, увидев незнакомую Цветкову П.И., вступили между собой в преступный сговор, направленный на её изнасилование, совершение иных действий сексуального характера, а также нападение в целях хищения имущества потерпевшей. С целью реализации совместного преступного умысла, действуя согласно разработанному плану, Давлатов С.А. совместно с Холовым С.М., дождавшись когда Цветкова П.И. спустится в расположенный рядом с торговым центром "Щука" подземный переход через железнодорожные пути Рижского направления, воспользовавшись отсутствием в подземном переходе посторонних граждан, напали на Цветкову П.И. При этом Холов С.М. в свою очередь приставил к ее спине неустановленный следствием предмет, имитирующий оружие - пистолет, не намереваясь использовать этот предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, введя тем самым Цветкову П.И. в заблуждение относительно использования оружия, стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством и физической расправы, которые она восприняла реально. Назаров А.Н. согласно распределению ролей, находился возле входа в указанный подземный переход с целью заблаговременного оповещения соучастников о приближении посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению их совместного преступного умысла. После этого, для исполнения задуманного, Холов С.М. схватил Цветкову П.И. рукою за шею, сжимая ее, вывел потерпевшую совместно с Давлатовым С.А. из подземного перехода в безлюдное место - к гаражам, расположенным неподалеку от вышеуказанного торгового центра. Продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством и физической расправы, Холов С.М. и Давлатов С.А. подвергли Цветкову П.И. избиению, нанеся каждый не менее ** ударов руками по лицу, при этом Назаров А.Н., согласно распределению ролей продолжал находиться неподалеку, контролируя приближение посторонних лиц. Применив, таким образом, насилие опасное для жизни и здоровья, высказывая в адрес Цветковой П.И. угрозы убийством и физической расправы, которые потерпевшая восприняла реально, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Давлатов С.А. совместно с Холовым С.М. и Назаровым А.Н. под угрозой изнасилования и совершения иных действий сексуального характера, вынудили Цветкову П.И. передать им все имеющиеся у нее денежные средства, а именно - *** рублей и 1 доллар США, всего на общую сумму ** копеек. Затем Давлатов С.А., Холов С.М. и Назаров А.Н., действуя совместно и согласованно, насильно привели потерпевшую в лесопарковую зону "Покровское-Стрешнево", где примерно в 2. 00 часа, находясь на расстоянии *** метров от дома N** по Волоколамскому шоссе в г. Москве, поочередно изнасиловали Цветкову П.И. и совершили с ней иные действия сексуального характера. После этого Давлатов С.А. и Холов С.М., в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение имущества Цветковой П.И., под угрозой дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитили у неё мобильный телефон "Нокиа Е-71", стоимостью *** рублей, после чего скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Давлатов С.А. совместно с Холовым С.М. и Назаровым А.Н. своими согласованными преступными действиями причинили Цветковой П.И. телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); Давлатов С.А. совместно с Холовым С.М. причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *** копеек; а Назаров А.Н., действуя совместно с Давлатовым С.А. и Холовым С.М., причинили потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *** копеек.

В кассационной жалобе осужденный Холов С.М. оспаривает законность и обоснованность судебных решений, указывая на то, что судебная коллегия кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона, улучшающего его положение, не снизила размер наказания, в связи с чем просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

От осуждённого Давлатова С.А. кассационной жалобы не поступило, уголовное дело в отношении него передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы на основании истребованных материалов уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу осужденного Холова С.М. с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Давлатов С.А., Холов С.М., и соучастник совершили преступления, предусмотрен ные ч.2 ст.162; п.п. "а, б" ч.2 ст.132 и п.п. "а, б" ч.2 ст.131 УК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, оценены судом в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а вся совокупность доказательств - достаточ ности для разрешения дела.

Выводы суда о виновности осужденных являются обоснованными, квалификация их действий - правильной.

При назначении Холову С.М., Давлатову С.А. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль осужденных, данные о личности каждого из них. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы кассационных жалоб Холова С.М., Давлатова С.А., адвоката Худяковой Т.Г., обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий Холова С.М. и Давлатова С.А. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, при этом не усмотрела оснований для смягчения осужденным наказания, назначенного судом первой инстанции.

Между тем, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N4-п от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания так же в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного осужденному за совер шенное преступление.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Холова С.М. о несправедливости назначенного наказания подлежат проверке судом кассационной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Холова С.М. вместе с материалами уголовного дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья,

постановила:

передать кассационную жалобу осужденного Холова С.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.К. Ротанова