Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4у-6869/2017

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Колбасина Д.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года

Колбасин Д.В., ***** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, ранее судимый:

- 8 декабря 2010 года **** районным судом г. **** по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытии наказания,

осужден по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на Колбасина Д.В., после отбытия наказания в виде лишения свободы, в течение 1 года 6 месяцев возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 февраля 2017 года. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под стражей с 23 июня 2016 года по 5 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Колбасин Д.В. признан виновным в организации совершения разбойного нападения и руководстве его исполнением, то есть нападением в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колбасин Д.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что его роль, как организатора разбойного нападения не установлена, вследствие чего назначено чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассацион ной жалобы, счи таю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном засе дании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности Колбасина Д.В. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности показаниями: потерпевших Я.Н.Н., Я.И.Н.; свидетелей Т.Б.А., Я.Т.В., А.С.В.; протоколами осмотра предметов и документов; детализацией соединений мобильных телефонов с абонентскими номерами; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания потерпевших и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в доказательствах, не устраненных в ходе судебного разбирательства, на которые суд сослался в приговоре, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал правильный вывод о доказанности вины Колбасина Д.В. в совершенном преступлении.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Колбасина Д.В. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Как достоверно установлено судом, Колбасин Д.В. вступил в преступный сговор с С.Е.С. и неустановленными лицами с целью организации разбойного нападения и, будучи достоверно осведомленным о наличии у потерпевшего Я.И.Н. денежных средств в сумме 3 900 000 рублей, а также того, что ему 12 декабря 2013 года необходимо сопровождать Я.И.Н. на собственном автомобиле в банк, для обналичивания недостающих денежных средств в сумме 200 000 рублей и последующей закладе данных денежных средств в банковскую ячейку, распределил роли между лицами, участвующими в разбойном нападении, таким образом, что С.Е.С. должен был сесть на заднее сидение его автомобиля, угрожая пистолетом, используемым в качестве оружия, похитить денежные средства, в случае оказания сопротивления, применить насилие, в то время как иные неустановленные лица, согласно отведенным им преступным ролям должны были находиться поблизости и следить за обстановкой и в случае опасности предупредить об этом Колбасина Д.В. и С.Е.С.

Кроме того, Колбасин Д.В. являлся водителем автомобиля, на котором передвигался Я.И.Н., определял маршрут следования, а также время и место остановки автомобиля, где С.Е.С. совершено разбойное нападение, при этом из записи камер видеонаблюдения усматривается, что С.Е.С. прибыл на место последующего нападения на Я.И.Н. за 30 минут до нападения, осмотрел место, где впоследствии Колбасин Д.В. припарковал свой автомобиль и ожидал его прибытия, а когда Колбасин Д.В. и Я.И.Н. вышли из банка пошел за ними, сел в автомобиль к Колбасину Д.В. где, угрожая предметом, используемым в качестве оружия, тем самым высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и похитил денежные средства в сумме 4 100 000 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы суда о роли Колбасина Д.В., как организатора разбойного нападения, даже с учетом доводов жалобы, не имеется.

По смыслу закона если лицо выполняет функции организатора, не принимая непосредственного участия в выполнении объективной стороны преступления, то есть не является соисполнителем, то его действия подлежат квалификации со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ.

Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Колбасина Д.В., как организатора разбойного нападения, верно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначен ного судом наказания, то с ними также согласиться нельзя.

Как видно из приговора суда, при назначении Колбасину Д.В. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, характер и степень участия осужденного в его совершении, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного Колбасину Д.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Колбасина Д.В. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова