Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 4у-6880/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив касса ци онную жалобу осужденного Сняткова Д.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года

Снятков Д.А., ***** года рождения, уроженец *****, гражданин ***, судимый:

- 17 мая 2016 года приговором ******** суда ******* области по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 161-ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ******** суда ******* области от 17 мая 2016 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сняткову Д.А. исчислен с 9 ноября 2016 года. В срок отбывания наказания Сняткова Д.А. зачтены периоды содержания его под стражей с 7 марта 2007 года по 9 марта 2007 года, с 9 мая 2007 года по 10 мая 2007 года, с 14 декабря 2014 года по 8 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2017 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года изменен: Сняткова Д.А. постановленосчитать осужденным по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ********* суда *********** области от 17 мая 2016 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 11 августа 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 февраля 2017 года в отношении Сняткова Д.А. отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 года приговор Басманного районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года изменен: снижено наказание Сняткову Д.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору ******** суда ******** области от 17 мая 2016 года, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Снятков Д.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает, что в связи с неверным применением уголовного закона в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, а также неверного назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено излишне суровое наказание; обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о его личности и смягчающие наказания обстоятельства, судом не принято во внимание активное способствование раскрытию и расследованию преступления; просит изменить судебные решения, снизить ему срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Снятков Д.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 Постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права. Доводы кассационных жалоб, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела, проверке не подлежат, так как фактические обстоятельства преступления, установленные судами первой и апелляционной инстанций, для суда кассационной инстанции считаются установленными окончательно.

Вывод суда о виновности Сняткова Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей А.С.В., Л.С.А., Т.Д.А., М.Р.М., К.Т.О., Г.Ю.Т., К.Р.О., Д.В.В., А.К.Р., Ц.Т.А.; документами о проведении ОРМ; заключением химической экспертизы; иными письменными документами и вещественными доказательствами.

Показания свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Сняткова Д.А. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного, также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, указал мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Сняткова Д.А. и, которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Сняткова Д.А. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ). Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Следует отметить, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N161-ФЗ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. В тоже время санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года N18-ФЗ, предусматривающей ответственность за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 20 лет или пожизненное лишение свободы.

Таким образом, за совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, уголовным законом в новой редакции усилено наказание в виде лишения свободы, в том числе до пожизненного лишения свободы, в отличие от предыдущей редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения Снятковым Д.А. преступления.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом Сняткову Д.А. наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Сняткову Д.А., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании Сняткова Д.А. раскрытию или расследованию преступления, не имеется. Последовавшее за задержанием признание осужденным вины и предоставление информации изобличающей лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, об активном способствовании раскрытию преступления не свидетельствует, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Однако, как установлено судом, у сотрудников правоохранительных органов имелась информация от причастности Сняткова Д.А. и А.К.Р. к распространению наркотических средств, каких-либо новых сведений о совершенном преступлении, установление иных лиц, кроме Сняткова Д.А. и А.К.Р., причастных к незаконному сбыту наркотических средств, из показаний Сняткова Д.А. получено не было.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая сотрудничество Сняткова Д.А. с правоохранительными органами, путем предоставления информации, изобличающей лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в совокупности с другими обстоятельствами, смягчающими наказание, посчитав их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания с применением положения ст. 64 УК РФ.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе и те, которые содержатся в кассационной жалобе, и приняла мотивированное решение. Выводы судебной коллегии об изменении приговора в апелляционном определении мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Сняткова Д.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 9 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко