Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 4у-6983/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бороденко Е.Н. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Мещанского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года

Бороденко Е. Н., ..., ранее судимый,

17 февраля 2014 года Анапским районным судом Краснодарского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 16 февраля 2015 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 мая 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 18 сентября 2015 года по 12 мая 2016 года.

Этим же приговором осужден Урозбаев Б.Т.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Бороденко Е.Н. не рассматривался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Бороденко Е.Н. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный Бороденко Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в деле не имеется объективных доказательств совершения им преступления по предварительному сговору с Урозбаевым Б.Т., поскольку ранее не был знаком с ним и ни о чем с последним не договаривался. Оспаривает применение предмета, используемого в качестве оружия, и похищение денежных средств у потерпевшего. Просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании Бороденко Е.Н. вину в совершении преступлений признал частично.

Вывод суда о виновности Бороденко Е.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного Бороденко Е.Н., требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию, следствием и судом установлены, и в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Об наличии в действиях осужденного Бороденко Е.Н. квалифицирующих признаков совершенного преступления - "группой лиц по предварительному сговору" и "применение предмета, используемого в качестве оружия" свидетельствуют показания потерпевшего П ... и свидетелей С ... и Д ..., из которых следует, что Бороденко и Урозбаев в целях завладения имуществом потерпевшего П ... применили к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему телесные повреждения, применяя при этом в качестве оружия- металлическую трость, Урозбаев наносил ею удары по совету Бороденко Е.Н., который руководил его действиями, велев при этом Урозбаеву обыскать потерпевшего и похитить у него все ценное имущество, после чего похищенные денежные средства соучастники разделили между собой.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Вывод о виновности Бороденко Е.Н. в совершении преступлении является обоснованным, в связи с чем квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ следует признать правильной. Судом верно установлено, что примененное насилие было способом достижения преступной цели - завладения чужим имуществом.

Наказание осужденному Бороденко Е.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Бороденко Е.Н. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бороденко Е.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бороденко Е ... Н ... на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 13 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать .

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.