Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 4у-7007/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Меркулова А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года

Меркулов А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судимый приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.08.2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 03.10.2014 года,-

осужден по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Меркулову А.В. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Меркулову А.В. исчислен с 05 ноября 2015 года с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей с 26 сентября 2014 года по 05 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Горелый И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года приговор суда в отношении Меркулова А.В. изменен: из вводной части приговора исключена ссылка на судимость Меркулова А.В. по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.08.2012 года, а из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на учет этого обстоятельства при назначении Меркулову А.В. наказания, которое по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снижено до 8 лет лишения свободы, а по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ - до 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Меркулову А.В. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Меркулов А.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду неправильного применения норм УК РФ при назначении ему наказания. Обращая внимание на внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор, в частности, на исключение сведений о его предыдущей судимости, считает, что судебные решения подлежат изменению с учетом требований УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, осужденный Меркулов А.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Меркулова А.В. по материалам уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговором суда Меркулов А.В. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же осужден за пособничество в подделке удостоверения, представляющего права, в целях его использования.

Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При этом выводы суда о виновности Меркулова А.В. в совершении инкриминированных преступлений являются обоснованными и подтверждаются совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, получивших оценку в приговоре в соответствии со УПК РФ, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Квалификация действий Меркулова А.В. по ч. 1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ является верной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Однако при назначении осужденному Меркулову А.В. наказания за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 237 УК РФ, допущено нарушение уголовного закона.

Назначая Меркулову А.В. наказание, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Меркулова А.В., влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик. Отягчающих наказание Меркулова А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Меркулов А.В. судим.

Изменяя приговор в этой части, судебная коллегия пришла к правильному выводу, что на Меркулова А.В., ранее осужденного приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.08.2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который оплачен 03.10.14г., распространяется действие Постановления Государственной Думы РФ РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" (п. 4).

Поскольку в силу п. 12 указанного Постановления, с лиц, освобожденных от наказания на основании - и - настоящего Постановления, снимается судимость, из приговора по настоящему делу судом апелляционной инстанции обоснованно была исключена ссылка на судимость по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.08.2012 года.

Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

В соответствии с УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных, и УК РФ, или только если соответствующей статьей УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Между тем, за преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести, Меркулову А.В. было назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, снизив размер назначенного ему наказания по указанной статье, суд апелляционной инстанции, несмотря на вносимые изменения, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ оставил без внимания.

Учитывая изложенное, усматриваю основания для передачи кассационной жалобы осужденного Меркулова А.В. вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать кассационную жалобу осужденного Меркулова А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко