Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4у-7015/2017

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осужденного Маммадова А.Н.о. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года

Маммадов А.Н.о., **** года рождения, уроженец ****, гражданин ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Маммадову А.Н.о. исчислен с 26 ноября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Б.Т.С.о.

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 апреля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Маммадов А.Н.о. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Маммадов А.Н.о., не оспаривая выводов суда о своей виновности и квалификацию действий, ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания.

Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных суд удостоверился, что они осознают характер и последствия добровольно заявленного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного Маммадова А.Н.о. в совершении преступления установлена, подтверждена материалами уголовного дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Маммадова А.Н.о. по ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Что касается доводов жалобы о несправедливости назначенного судом наказания, то с ними согласиться нельзя.

Как видно из приговора суда, при назначении Маммадову А.Н.о. наказания суд, строго руководствуясь требованиями уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступного деяния, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному Маммадову А.Н.о. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы, аналогичные тем, которые содержатся в кассационной жалобе осужденного, и принял мотивированное решение. Выводы суда в апелляционном постановлении мотивированы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений законов судами не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Маммадова А.Н.о. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова