Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4у-7038/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Пригоженкова В.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года

Пригоженков Виктор Сергеевич, " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 мая 2017 года с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 января 2017 года по 12 мая 2017 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пригоженков В.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а именно, вещества массой 301,37 грамма, содержащего наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованного в 3 свертка из полимерного материала массой 52,98 г, 199,05г и 199,05 г.

Преступление совершено в городе Москве 10 января 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Пригоженков В.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями как незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что его действия неправильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку умысла на сбыт у него не было, а наркотические средства он приобретал для собственного потребления. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ и снизить наказание до 5 лет лишения свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Пригоженкова В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей - сотрудников полиции М. Е.В., Ш. Ю.М., П.Е.С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" по адресу: г. Москва, ул ..., д ... в отношении членов организованной преступной группы, занимающейся сбытом в городе Москве наркотического средства - героина путем закладок и тайников, в ходе которого был задержан Пригоженков В.С. и у него было изъято наркотическое средство - героин в крупном размере; свидетелей П.В.Н. и К.А.К., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Пригоженкова В.С. и изъятии у него наркотического средства; свидетелей К.Д.А. и К.А.Д. об обстоятельствах совершенного преступления; письменными материалами дела: постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", актом оперативного наблюдения, актом личного досмотра Пригоженкова В.С., в ходе которого у него изъято наркотическое средство - героин; протоколом осмотра предметов; справкой об исследовании наркотических средств, заключением эксперта и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы осужденного Пригоженкова В.С. о неправильной квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ являются необоснованными по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что наркотические средства Пригоженковым В.С. приобретались с целью их дальнейшего незаконного сбыта, надлежащим образом мотивирован в приговоре. Как указал суд, Пригоженков В.С. неоднократно в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания менял свои показания, в начале судебного следствия он признавал свою вину в инкриминируемом деянии, потом изменил свою позицию по предъявленному обвинению, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что утверждение осужденного о приобретении наркотических средств для личного потребления не соответствует действительности. Кроме того, об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют такие обстоятельства, как большое количество наркотического средства, показания свидетелей - сотрудников полиции об основании проведения ОРМ "Наблюдение", сведения о том, что ранее Пригоженков занимался сбытом наркотических средств путем закладок.

Наказание осужденному Пригоженкову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Пригоженкова В.С., который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, страдает синдромом зависимости от опиоидов, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал частично. Указанные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не превышает ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам их рассмотрения принято обоснованное и мотивированное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении осужденного Пригоженкова В.С. судебные решения следует признать законными и обоснованными.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Пригоженкова Виктора Сергеевича о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко