Постановление Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 4у-7050/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Островского А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года

Островский А.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка N 40 района Зябликово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 44 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 09.04.2014 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.06.2015 года по отбытию срока наказания,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Островскому А.В. исчислен с 15 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Островский А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

На основании изложенного осужденный Островский А.В. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Островского А.В., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Островский А.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании Островский А.В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Островского А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Островского А.В. судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание Островскому А.В. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление Островского А.В. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Островского А.В., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности Островского А.В., суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

Также суд не усмотрел оснований для изменения Островскому А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Островскому А.В. наказание является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Островскому А.В. наказания судом применены правильно.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом первой инстанции в отношении Островского А.В. допущено не было.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Островского А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Островского А.В. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко