Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 4у-7074/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Бациева А.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2017 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года

Бациев А.И., ***, судимый 10.06.2016г. по ст. 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

осужден:

- по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Бациеву А.И. назначено лишение свободы сроком на 4 года 5 месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 55 Наурского района Чеченской Республики от 10 июня 2016 года и окончательно к отбытию Бациеву А.И. назначено лишение свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 4 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2017 года приговор оставлен без изменения.

Бациев А.И. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены 3 августа 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Бациев А.И. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Бациев А.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находя их незаконными и необоснованными. Анализируя обстоятельства дела и положенные в основу приговора доказательства, указывает, что приговор основан лишь на недостоверных показаниях потерпевшего. Настаивает на том, что бесспорных доказательств его виновности в ходе предварительного следствия не добыто и в приговоре не приведено. Считает, что судебное разбирательство осуществлялось необъективно, с обвинительным уклоном. Просит приговор и апелляционное определение отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Бациева А.И. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда в приговоре о виновности Бациева А.И. в разбое при отягчающих обстоятельствах и в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также квалификация его действий по ч. 2 ст.162 и ч. 2 ст. 325 УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями потерпевшего Т. об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений, а именно о том как, Бациев А.И., находясь на заднем пассажирском сидении управляемого им такси, приставил к его (потерпевшего) горлу металлический заостренный предмет, угрожая применением опасного для жизни и здоровья насилия, а его неустановленный соучастник в это время потребовал у Т. деньги, а после того, как взял 3300 рублей и передал их Бациеву А.И., забрал у него также паспорт, водительское удостоверение и находившийся в салоне автомобиля мобильный телефон "Samsung Galaxy J2 SV-J200F/DS", после чего соучастники скрылись, в дальнейшем он (потерпевший) около станции метро "Братиславская" увидел Бациева А.И. и между ними произошел конфликт, в ходе которого Т. потребовал у осужденного вернуть ему похищенное; показаниями свидетелей - сотрудников полиции М. и А., которые стали очевидцами конфликта между Т. и Бациевым А.И. и показали, что Т. в процессе разбирательства дал пояснения об обстоятельствах совершения в отношении него последним преступлений, после чего оба они были доставлены в ОМВД России по району Марьино г.Москвы, где в ходе личного досмотра у Бациева А.И. были обнаружены и изъяты предмет, похожий на шило, и денежные средства; показаниями свидетеля - сотрудника полиции К. об обстоятельствах проведения личного досмотра Бациева А.И., в ходе которого у последнего были изъяты денежные средства в размере 2 800 рублей и острый металлический предмет, похожий на шило; показаниями свидетеля К., участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра Бациева А.И., об обстоятельствах изъятия у того денежных средств и острого металлического предмета, похожего на шило; показаниями свидетеля - следователя С., пояснившего, что в ходе проведения следственных действий потерпевший Т. давал последовательные и логичные показания, изобличающие Бациева А.И. и его неустановленного соучастника в преступлениях; заявлением потерпевшего, протоколами очных ставок, протоколом личного досмотра Бациева А.И., вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Судом также были тщательно проверены доводы Бациева А.И. о непричастности его к преступлениям. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре, с которой, проверяя те же доводы осужденного, обоснованно согласилась апелляционная инстанция. Выводы предыдущих судебных инстанций на этот счет в приговоре и апелляционном определении надлежаще мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о явной заинтересованности потерпевшего в исходе дела и об оговоре им осуждённого, в ходе судебного производства установлено не было и по представленным материалам не усматривается. Кроме того, в процессе очной ставки между Бациевым А.И. и потерпевшим Т. последний категорически настаивал на своих показаниях, указывая на Бациева А.И., как на лицо, причастное к совершенным в отношении него групповым преступлениям. Помимо этого, показания потерпевшего согласуются с иными представленными суду доказательствами.

Существенных нарушений в стадии предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятых судебных решений, по делу обнаружено не было. Суд обоснованно признал положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие было проведено объективно, с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Таким образом, несмотря на доводы жалобы осужденного, оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Бациева А.И. в квалифицированных разбое и похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа, по представленным материалам не обнаруживается.

Наказание Бациеву А.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех известных данных о личности осужденного, и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены по материалам дела доводы апелляционной жалобы осужденного Бациева А.И. о неправосудности приговора суда, частью аналогичные изложенным в его кассационной жалобе. Они получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по жалобе решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бациева А.И. для рассмотрения по изложенным им доводам в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Бациева А.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 августа 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер