Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4у-7075/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Кожухова М.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года

Кожухов М.В., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять с 21 мая 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Кожухов М.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере (*** массой *** гр.).

Преступление совершено *** 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кожухов М.В. полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кожухов М.В. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, полагая, что его действия были квалифицированы неверно. Ссылаясь на то, что при задержании сотрудники полиции изъяли у него *** и опасных последствий в результате преступления не наступило, указывает, что содеянное им нельзя рассматривать как оконченное деяние и что квалифицироваться оно должно как покушение на преступление. Просит пересмотреть приговор с учетом его доводов и смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Кожухова М.В. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Приговор в отношении Кожухова М.В. постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности обвинения Кожухова М.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и доказанности его вины в этом преступлении, несмотря на доводы жалобы, являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Из представленных материалов видно, что Кожухов М.В. с указанным обвинением полностью согласился, вину в преступлении признал и в ходе судебного процесса подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что заявляет это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия этого решения осознает.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), детальной проверке по общему правилу не подлежат.

Вместе с тем следует отметить, что по смыслу закона, под незаконным хранением без цели сбыта психотропных веществ понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами для личного употребления (содержание их при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество.

Таким образом, то, что в ходе личного досмотра Кожухова М.В. сотрудниками полиции был изъят и, тем самым, выведен из незаконного оборота обнаруженный при нем ***, не ставит под сомнение выводы суда относительно доказанности вины осужденного в незаконных приобретении и хранении им без цели сбыта указанного психотропного вещества в крупном размере. Оснований считать квалификацию действий Кожухова М.В. ошибочной в данном случае не имеется.

Наказание Кожухову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, иных имеющих значение данных, а также всех известных сведений о личности осужденного.

То, что Кожухов М.В. ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на ***, учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих, а равно отягчающих обстоятельств судом по делу установлено не было.

Достаточных оснований для применения к Кожухову М.В. положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен осужденному правильно.

Назначенное Кожухову М.В. наказание по своему размеру минимально в соответствии с санкцией статьи, по которой он осужден, не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Кожухова М.В. приговора, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кожухова М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кожухова М.В. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер