Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4у-7120/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу адвоката Гусаровой Е.А. в защиту интересов осужденного Улыбышева А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года

У Л Ы Б Ы Ш Е В А.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Улыбышеву А.В. окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Улыбышеву А.В. исчислен с 09 февраля 2017 года. В срок отбывания наказания Улыбышеву А.В. зачтено время содержания под стражей с 28 июля 2016 года по 08 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дубинин А.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года приговор в отношении Улыбышева А.В. оставлен без изменения.

Улыбышев А.В. осужден за нападение в целях хищения имущества на М., совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Дубининым А.А., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; за умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное по предварительному сговору в группе с Дубининым А.А.

Деяния имели место 27 июля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гусарова Е.А. в защиту интересов осужденного Улыбышева А.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Анализируя показания своего подзащитного, указывает, что суд без законных на то оснований положил в основу обвинительного приговора показания Улыбышева А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в то время как его правдивые показания, данные им в ходе судебного разбирательства, безосновательно оставлены без внимания. Обращает внимание, что показания Улыбышева А.В., данные им на предварительном следствии, не могут быть положены в основу приговора, поскольку они были получены в результате оказанного на Улыбышева А.В. давления со стороны сотрудников правоохранительного органа. Автор жалобы также обращает внимание на то, что судом были проигнорированы показания свидетелей Е. и Х., из которых следует, что 27.07.2016 года примерно в 07 часов 00 минут они видели спящего на земле М., у которого отсутствовали следы избиения, а также показания Улыбышева А.В., в части имеющегося у него алиби, и указывавшего на то, что в момент совершения преступления, а именно с 05 часов 00 минут 27.07.2016 года, он отсутствовал на участке Дубинина А.А. С учетом изложенного, просит состоявшиеся судебные решения в отношении Улыбышева А.В. и Дубинина А.А. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Улыбышева А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, при этом всесторонне проверялись и все доводы, приведенные адвокатом Гусаровой Е.А. в защиту Улыбышева А.В.

В частности, утверждения защитника в кассационной жалобе о том, что вина Улыбышева А.В. в совершении инкриминируемых преступлениях не доказана, стороной обвинения суду представлены недопустимые и недостоверные доказательства, в ходе предварительного следствия показания Улыбышевым А.В. даны под принуждением со стороны сотрудников полиции, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела судом второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведена убедительная мотивация.

Обстоятельства совершенных Улыбышевым А.В. преступных деяний подтверждаются показаниями осужденного Улыбышева А.В., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что в 27 июля 2016 года в ходе совместного с Дубининым и потерпевшим М. распития спиртных напитков, у него и Дубинина возник умысел, направленный на завладение денежными средствами М., в результате чего они стали обыскивать находившуюся при последнем сумку, однако М. оказал им сопротивление, в связи с чем они подвергли его избиению, в ходе которого нанесли ему несколько ударов в области головы и туловища. После того, как М. потерял сознание, они завладели находящимися при нем денежными средствами; протоколом очной ставки, проведенной между Дубининым А.А. и Улыбышевым А.В., в ходе которой последний в полном объеме подтвердил данные им показания и подробно сообщил об обстоятельствах, при которых он совместно с Дубининым А.А. подверг М. избиению, после чего похитил, находившиеся у последнего денежные средства; показаниями потерпевшего М., пояснившего об обстоятельствах, при которых ему стало известно, что его отец М. в тяжелом состоянии находится в больнице, где в последующем тот скончался от полученных телесных повреждений; в больнице он видел отца, который был сильно избит, находился в коме; показаниями свидетеля В., фельдшера выездной бригады скорой помощи, пояснившего об обстоятельствах, при которых он вместе с врачом выезжал по вызову, поступившему в 09 часов 10 минут 27.07.2016 года, по адресу: ХХХ, где во дворе дома возле стола в палисаднике на земле находился пожилой мужчина, возле которого была женщина, вызвавшая Скорую помощь; при осмотре было установлено, что мужчина находится в коме, на его голове и лице имелись множественные гематомы, из носа, ушей и рта потерпевшего текла кровь, так же множественные большие гематомы имелись на теле мужчины в области ребер; осмотром было установлено, что мужчина был сильно избит, на машине Скорой помощи он был доставлен в больницу, где был помещен в реанимацию; показаниями свидетеля Е., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27.07.2016 года примерно в 07 часов 15 минут она проснулась и вышла во двор, где возле стола, установленного под деревом, на земле увидела лежащего на левом боку незнакомого мужчину, подойдя к нему, она заметила, что последний находился в бессознательном состоянии, храпел или хрипел, точно пояснить она не может; при этом лица мужчины она не видела; вернувшись спустя некоторое время, она увидела, как во дворе дома мужчину за шиворот одежды левой рукой держит Дубинин А.А., а правой рукой наносит по лицу мужчины удары; остановив действия Дубинина А.А., она увидела, что лицо мужчины очень сильно разбито, из его носа и рта текла черная кровь с пеной; Дубинин А.А. сел во дворе дома рядом со столом и стал просить ее (Е.) вынести мужчину, находящегося в бессознательном состоянии, с территории дома; она (Е.) забежала к себе домой и со стационарного телефона вызвала врачей скорой медицинской помощи, которые приехали через непродолжительное время и в срочном порядке госпитализировали мужчину в больницу; показаниями свидетеля Савиной Т.А., из которых следует, что 27.07.2016 года примерно в 08 часов 15 минут ей на мобильный телефон позвонила Е. и попросила приехать, пояснив, что на участке в бессознательном состоянии лежит незнакомый мужчина, у которого изо рта идет кровь; когда она приехала через непродолжительное время и прошла на участок, то обнаружила лежащего на земле возле стола, установленного под деревом, неизвестного мужчину, который лежал на спине, на лице мужчины имелись гематомы, изо рта его текла кровянистая пена; рядом с мужчиной находилась Е. и Дубинин А.А., которые на ее вопросы, что произошло, пояснить ничего не смогли, при этом Дубинин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, на столе она заметила пустые бутылки из-под водки и тарелки с едой; затем приехали вызванные Е. врачи скорой медицинской помощи и госпитализировали мужчину в больницу; показаниями свидетелей С., Х. и В.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему М. телесных повреждений и причинах его смерти; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий, исследованных в судебном заседании.

Тщательно проверив показания потерпевшего и свидетелей, суд правильно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Все доказательства, в том числе и те, на которые адвокат Гусарова Е.А. указывает, как на недостоверные, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. При этом, в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие, а именно - показания Улыбышева А.В. и Дубинина А.А., утверждавших в судебном заседании о том, что потерпевшего не избивали и денежных средств у него не похищал, а также показания свидетелей Е. и С. в той части, в которой их показания в судебном заседании противоречат их же собственным показаниям в ходе предварительного следствия.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Улыбышева А.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденного, судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкие статьи уголовного закона, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам адвоката Гусаровой Е.А., аналогичным тем, что содержатся и в ее настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Улыбышеву А.В., как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Отягчающих обстоятельств в действиях Улыбышева А.В. не установлено.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Гусаровой Е.А. в защиту интересов осужденного Улыбышева А.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев