Постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 4у-7124/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гуцула О. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года

Г У Ц У Л О. (ранее Ш.О.И.),

родившийся 21 мая 1981 года в г. Окница Республики Молдова, гражданин Республики Молдова, ранее судимый 28 апреля 2004 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 22 октября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 06 сентября 2017 года. В срок отбывания наказания Гуцулу О. зачтено время содержания под стражей с 18 мая 2017 года до 06 сентября 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года в отношении Гуцула О. не обжаловался.

Гуцул О. осужден за тайное хищение имущества у Б. на сумму 16 000 рублей, совершенное с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Деяние имело место 18 мая 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гуцул О., не оспаривая обстоятельств преступного деяния и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что, признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья, а также беременность его супруги, суд не учел влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является. По мнению осужденного, установленные судом смягчающие обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными. Просит приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года пересмотреть и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Гуцул О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Гуцула О. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание в виде лишения свободы Гуцулу О. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. В полном объеме учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Гуцулу О. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденного, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для назначения ему наказания менее 1/3 максимального срока, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как это предусмотрено ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, по делу не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Гуцула О. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев