Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 4у-7137/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденной Аршиковой о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2016 года

Аршикова, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданка ***, ранее судимая:

- 28 июня 2011 года Тушинским районным судом г.Москвы по п.п."а,в,г" ч.2 ст.158 (3 преступления), с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 21 мая 2014 года по отбытии срока наказания;

- 13 апреля 2016 года Кунцевским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

- п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления) к 2 годам лишения свободы, за каждое;

- ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Аршиковой назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Аршиковой по настоящему приговору и по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016 года окончательно Аршиковой назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 ноября 2016 года, с зачетом в срок окончательного наказания отбытого по приговору Кунцевского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2016 года наказания в период с 13 апреля 2016 года до 16 ноября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски потерпевших Г., Б., С. и Д.

Апелляционным определением Московского городского суда

от 1 февраля 2017 года вышеуказанный приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как опасный рецидив преступлений; уточнено, что обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В срок отбывания Аршиковой наказания зачтено время ее содержания под стражей в период с 11 апреля 2016 года до 13 апреля 2016 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Аршикова признана виновной в:

- совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки и одеджы, находившейся при потерпевшем (3 преступления в отношении потерпевших Г., Б., С. и Д.);

- совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей (преступление в отношении потерпевшей Ф.);

- незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Аршикова, не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает, что данные о ее личности, а также о состоянии здоровья судом учтены формально, и не признаны в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Указывает, что имеются все основания для применения к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку она активно способствовала раскрытию преступлений.

Полагает, что суд при назначении ей наказания мог применить положения ст.64 УК РФ.

Просит об изменении состоявшихся судебных решений и о снижении срока назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Аршиковой, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденной в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Аршиковой по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ; п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления); ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Аршиковой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, которая вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется. Наличие у Аршиковой на иждивении престарелого отца, положительной характеристики по месту жительства, наличие хронических заболеваний и ВИЧ-инфекции, а также явки с повинной в совершенных кражах имущества потерпевших Г., Ф. и Б. признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд (с учетом внесенных апелляционным определением изменений) обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений, что признано отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы кассационной жалобы осужденной относительно применения к ней положений УК РФ представляются несостоятельными. В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам УК РФ. Согласно срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. При этом применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначение более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных УК РФ, по смыслу закона является правом суда. Однако суд, принимая во внимание данные о личности осужденной, которая ранее судима, обстоятельства совершенных ею преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не нашел оснований для применения положений УК РФ.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Аршиковой лишь в условиях изоляции ее от общества, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, оснований для снижения назначенного Аршиковой наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе аналогичные тем, на которые Аршикова ссылается в своей кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым .

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и мотивированно признал их необоснованными, внеся в приговор необходимые изменения. В соответствии с требованиями УПК РФ, в апелляционном приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со УПК РФ, основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Аршиковой о пересмотре приговора Тверского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко