Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4у-7176/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Атрощенко С.А. в интересах осужденного Усенко О.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года

Усенко О.С., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Усенко О.С. исчислен с 20 сентября 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания одного дня его задержания 22 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 23 октября 2017 года приговор суда в отношении Усенко О.С. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Атрощенко С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Усенко О.С. судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что судом при назначении Усенко О.С. наказания не в полной мере были учтены сведения о его личности, состоянии здоровья, семейном положении, а также смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, адвокат Атрощенко С.А. просит состоявшиеся в отношении Усенко О.С. судебные решения изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ или с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы адвоката Атрощенко С.А. по материалам уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Усенко О.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере (амфетамин общей массой 0,39 гр.).

В судебном заседании Усенко О.С. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Усенко О.С. по

ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, является правильной и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вместе с тем, полагаю, что назначенное Усенко О.С. наказание с точки зрения его справедливости и соразмерности содеянному подлежит обсуждению судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Усенко О.С. наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усенко О.С., суд учел отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении родственника-пенсионера, страдающего заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о назначении Усенко О.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Вместе с тем, полагаю, что при назначении Усенко О.С. конкретного вида и размера наказания суд не в полной мере учел, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, постоянно проживает в городе Москве, страдает (со слов) бронхиальной астмой, у него на иждивении находится мать, страдающая заболеваниями.

На учетах в ПНД и НД он не состоит и согласно заключению проведенной по делу амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N 528/1727 от 07.07.2017 года Усенко О.С. наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, вследствие чего не нуждается в лечении и проведении мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Также нельзя не обратить внимание на позицию государственного обвинителя, просившего в прениях сторон назначить Усенко О.С. условное наказание.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, назначенное Усенко О.С. наказание с учетом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и с точки зрения его соответствия положениям ст.ст. 6 и 60 УК РФ подлежит обсуждению судом кассационной инстанции, в связи с чем, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Атрощенко С.А. вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8 и ст. 401.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

передать кассационную жалобу адвоката Атрощенко С.А. в интересах осужденного Усенко О.С. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 23 октября 2017 год с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко