Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4у-7179/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Дороша А.Е. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года

Дорош Алексей Евгеньевич, " ... ", ранее судимый приговором Серпуховского городского суда Московской области от 19 января 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Дороша А.Е. по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19 января 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19 января 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 03 июня 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Дорош А.Е. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,63 грамма, которое он приобрел 17 января 2016 года в 17 часов, находясь в 35 метрах от многоэтажного дома N ... по улице ... города Москвы, у неустановленного лица путем закладки за денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего хранил его при себе до 18 часов 17 января 2016 года, когда это наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 5.

В кассационной жалобе осужденный Дорош А.Е., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел при назначении наказания все имеющиеся смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления. Кроме того, назначив ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд свое решение в этой части должным образом не мотивировал. Просит судебные решения изменить и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Дороша А.Е., представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Дороша А.Е. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Дорошу А.Е. обвинения убедился.

Действия осужденного Дороша А.Е. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Дорошу А.Е. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел, что Дорош А.Е. ранее судим за тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом "эпизодическое употребление опиоидов", по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прошлому месту работы характеризуется положительно, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дорошу А.Е., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние его здоровья, сведения о наличии родителей - пенсионеров и престарелой бабушки, сведения о состоянии здоровья родственников осужденного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 19 января 2015 года судом в достаточной степени мотивированы.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления в представленных материалах не содержится.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и назначении ему местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не превышает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе по совокупности приговоров, применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшийся в отношении Дороша А.Е. приговор следует признать законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8, 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дороша Алексея Евгеньевича на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко