Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 4у-7185/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу заявителя С. о пересмотре постановления Тверского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2017 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 1 ноября 2017 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она высказывает несогласие с решением должностного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации В. об отказе в возобновлении производства по уголовному делу в порядке главы 49 УПК РФ.

В апелляционном порядке вышеуказанное постановление обжаловано не было.

В кассационной жалобе заявитель С. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что имелись основания для возобновления производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановленный в отношении нее приговор является незаконным, скопированным с обвинительного заключения, при отсутствии события и состава преступления. Считает, что ее жалоба, поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, должна была быть рассмотрена по существу судом. Просит отменить постановление и направить ее жалобу на новое рассмотрение.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что доводы заявителя С. являются несостоятельными, а кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Кроме того, в указанном порядке может быть обжаловано решение прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, жалоба на действия должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования, в том числе на действия (бездействия) и решения должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением жалоб на вступившие в законную силу судебные решения и с рассмотрением жалоб на порядок их исполнения, не образует предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в порядке УПК РФ.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд указал в постановлении, что заявитель С. фактически выражает несогласие с постановленным в отношении нее приговором, который вступил в законную силу. Указанные ею доводы не относятся к основаниям возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренным ст.413 УПК РФ, в связи с чем принял правильное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы заявителя С. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко