Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4у-7186/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Петросяна Л. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года

Петросян Л., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 01 декабря 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Петросяна Л. под стражей с 08 апреля 2015 года по 01 декабря 2016 года.

Этим же приговором осужден Горячев В.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года приговор изменен: действия осужденного Петросяна Л. переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено Петросяну Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Петросян Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает то, что суд не учел его положительные характеристики, длительное содержание его под стражей, а также отсутствие тяжелых последствий от совершенного им преступления. Просит проверить законность состоявшихся в отношении него судебных решений.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Петросян Л. (с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией) признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено Петросяном Л. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, привел доказательства, на которых основаны выводы суда о его виновности.

Вина осужденного установлена показаниями потерпевшего Ш ..., свидетелей Н ..., А ..., Э ..., З ..., Г ..., П ..., которые полностью согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий осужденного Петросяна Л. (с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией) по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Петросяну Л. (с учетом внесенных изменений апелляционной инстанцией) назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. При назначении наказания суд учел то, что Петросян Л. ... Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, судом не установлено.

Наличия положительных характеристик у осужденного Петросяна Л. судом не установлено, не усматривается такового и из представленных документов.

Все известные на момент постановления приговора обстоятельства, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, о чем указано в приговоре.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и адвоката Наумовой Н.А. и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор необходимые изменения.

Состоявшиеся в отношении осужденного Петросяна Л. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Петросяна Л. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Петросяна Л ... на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 01 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать .

Судья

Московского городского суда Свиренко О.В.