Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4у-7187/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шавня Д.М. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года,

Шавня Д. М., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 апреля 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 08 декабря 2016 года по 03 апреля 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шавня Д.М. не оспаривая фактические обстоятельства дела и признавая свою вину в содеянном, отрицает умысел на сбыт наркотических средств. Просит применить к нему положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, исключить указание о наличии у него "прямого умысла" и снизить назначенное ему наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Шавня Д.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Виновность Шавня Д.М. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре: признательными показаниями Шавня Д.М., свидетелей А.., Д ... В., Ю ..., А ..., Ф ..., К ... и С ... ; письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Об умысле осужденного Шавня Д.М. на сбыт наркотических средств свидетельствуют, признательные показания Шавня Д.М., из которых следует, что мужчина по имени "Н.." предложил ему (Шавня) забрать в парке " ... " сверток из закладки, отвезти его в Т ... и спрятать в указанном им (Н..) месте, за указанное действие пообещав предоставить ему либо .., либо ... 08 декабря 2016 года Шавня Д.М. в пути следования на автомобиле в Т ... был остановлен сотрудниками полиции, в ходе проведения личного досмотра у него были обнаружены и изъяты два пакета из полимерного материала с веществом в виде ... однотипных таблеток общей массой ... гр., содержащим в своем составе наркотическое средство- ... (d ... ).

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Шавня Д.М. в совершении вышеуказанного преступления. Квалификация действий Шавня Д.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Шавня Д.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, и является справедливым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел то, что Шавня Д.М. ... Совокупность смягчающих обстоятельств по делу суд признал исключительной и обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Шавня Д.М приговор следует признать законным обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шавня Д.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шавня Д.М. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко