Постановление Московского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4у-7259/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Юлдашева Д.К. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 8 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 8 сентября 2014 года

Юлдашев Д.К., ***, ранее не судимый;

осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2014 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юлдашев Д.К., выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания; считает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, явка с повинной, а также состояние здоровья его матери и беременность супруги; просит изменить судебные решения и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

Юлдашев Д.К. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Юлдашева Д.К., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Юлдашева Д.К. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Наказание Юлдашеву Д.К., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, в содеянном раскаялся, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка *года рождения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими, уменьшающими характер и степень общественной опасности содеянного Юлдашевым Д.К. судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривается их и из представленных материалов.

Так, по смыслу закона, под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части нахожу несостоятельными.

Не имеется оснований и для признания в действиях Юлдашева Д.К. обстоятельств, предусмотренных УК РФ, поскольку сведений о совершении им каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, материалы уголовного дела не содержат. А изъятие у осужденного Юлдашева Д.К., после его задержания на территории Республики Узбекистан, компетентными органами государства части похищенного имущества не может быть признано таковым.

Таким образом, несмотря на утверждения осужденного Юлдашев Д.К., в се данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Юлдашева Д.К. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, поводов для смягчения назначенного Юлдашеву Д.К. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные, изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Юлдашева Д.К. о пересмотре приговора Басманного районного суда города Москвы от 8 сентября 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина