Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 4у-7278/2017

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Волкивского В.Н. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 22 января 2014 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22 января 2014 года

Волкивский В.Н., судимый: 1)7.09.2012г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (два преступления) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, с зачетом времени предварительного заключения наказание отбыто 7.09.2012 г.; 2)13.03.2013г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно к отбытию Волкивскому В.Н. назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановленоисчислять 19 июня 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Гаврилов Н.Ю.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Волкивский В.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (смеси, содержащей героин и иные компоненты, массой 0,34 гр.), то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на означенное преступление, которое не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (смеси, содержащей героин и иные компоненты, массой 0,55 гр.).

Преступления совершены в г. Москве 19 июня 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Волкивский В.Н. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Волкивский В.Н. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения ему наказания. Считает, что судом не были в полной мере учтены данные о его личности и все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе то, что свою вину он признал полностью и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Волкивского В.Н. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы в приговоре о виновности Волкивского В.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалификация его действий по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "а", 228 ч.1 УК РФ в кассационной жалобе не оспариваются.

Несмотря на доводы жалобы, при назначении Волкивскому В.Н. наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, иные имеющие значение обстоятельства, а также все известные данные о личности осужденного.

Отягчающих наказание Волкивского В.Н. обстоятельств установлено не было. Смягчающим обстоятельством суд признал чистосердечное раскаяние Волкивского В.Н. в совершенных преступлениях. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми уголовным законом, суд у Волкивского В.Н. не усмотрел.

С утверждением в жалобе о том, что Волкивский В.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, согласиться нельзя. Этот довод осужденный связывает с тем обстоятельством, что в стадии предварительного следствия он давал последовательные признательные показания. Однако по смыслу закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае по делу установлено не было. Из представленных материалов следует, что Волкивский В.Н. был задержан с поличным в ходе ОРМ "проверочная закупка", проведенного на основании заявления ***, участвующего в ОРМ в качестве закупщика, сообщенные последним о Волкивском В.Н. сведения в ходе ОРД полностью подтвердились, при проведении личного досмотра у осужденного был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством в значительном размере. То есть фактически преступления были совершены Волкивским В.Н. в условиях очевидности.

Оснований для применения к Волкивскому В.Н. положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал. Достаточных оснований для назначения Волкивскому В.Н. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а равно для применения к нему положений ст.64 УК РФ в данном случае также не имеется.

Назначенное Волкивскому В.Н. за каждое из преступлений наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Положения ст. 69 ч.2 УК РФ применены судом правильно. Окончательно назначенное осужденному наказание также отвечает требованиям ст. 6 УК РФ о его справедливости. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Волкивского В.Н. приговора, по представленным материалам не обнаруживается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Волкивского В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по его доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Волкивского В.Н. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 22 января 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер