Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 4у-7286/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Лобанова К. Г. в интересах потерпевшей С. ... о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года в отношении Ассада Саида Мохаммадовича,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года

Ассад С. М., ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 августа 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 12 июля 2017 года по 14 июля 2017 года и время нахождения его под домашний арестом с 14 июля 2017 года по 22 августа 2017 года

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года приговор изменен: применены к осужденному Ассаду С.М. положения ст. 96 УК РФ и снижено ему назначенное наказание до 1 года 03 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лобанов К.Г. в защиту интересов потерпевшей С ... выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного осужденному Ассаду С.М. наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания Ассаду С.М. не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: его молодой возраст, то, что он ранее не судим, раскаялся в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает заболеванием сердца, а также то, что он возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить к осужденному Ассаду С.М. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Ассада С.М., суд удостоверился, что осужденный Ассад С.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против применения данной процедуры.

Действия осужденного Ассада С.М. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Ассаду С.М. (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Ассад С.М. ... В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, по существу, все те обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат Лобанов К.Г., суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор соответствующие изменения, касающиеся меры наказания, с учетом которых согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного наказания Ассаду С.М. нельзя.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Ассада С.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу адвоката Лобанова К.Г. - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Лобанова К.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы адвоката Лобанова К. .Г ... в защиту интересов потерпевшей С. ... на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года в отношении осужденного Ассада С. М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко