Постановление Московского городского суда от 30 ноября 2017 г. по делу N 4у-7347/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Полоза А.И. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года

Полоз Алексей Игоревич, " ... ", ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 31 мая 2017 года с зачетом в срок наказания времени его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 28 марта 2017 года по 29 марта 2017 года и времени его содержания под домашним арестом с 29 марта 2017 года по 31 мая 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Полоз А.И. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно вещества в виде порошка, содержащего в своем составе амфетамин общей массой 3,04 грамма, находившегося в пакете из полимерного материала с застежкой, которое он приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте не позднее 23 часов 50 минут 27 марта 2017 года, после чего хранил его при себе, следуя на переднем пассажирском сидении такси по Новофилевскому проезду города Москвы, когда примерно в 23 часа 50 минут 27 марта 2017 года, увидев автомобиль сотрудников полиции, выбросил указанный пакет с веществом на проезжую часть Новофилевского проезда в городе Москве, который в последствии был изъят в ходе осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 50 минут 28 марта 2017 года по адресу: г.Москва, Новофилевский проезд, д.2, стр.10.

В кассационной жалобе осужденный Полоз А.И., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Полоза А.И., представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Полоза А.И. суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Полозу А.И. обвинения убедился.

Действия осужденного Полоза А.И. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Полозу А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел, что Полоз А.И. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2005 и 2016 годов рождения, материально помогает матери ребенка 2016 года рождения, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полозу А.И., суд на основании ст.61 УК РФ признал раскаяние в содеянном, положительную характеристику, в том числе по месту жительства и с предыдущего места работы, наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2005 и 2016 годов рождения, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не превышает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и по результатам ее рассмотрения принято обоснованное и мотивированное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Полоза А.И. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8, 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Полоза Алексея Игоревича на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко