Постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 4у-7348/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Доврановой Г.О. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года

Довранова Гулкайыр Орозалиевна, " ... ", ранее не судимая,

- осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст.325 УК к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний (из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной исчислен с 15 мая 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 20 октября 2016 года по 14 мая 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Азимкулов Н.К., Базарбаев Э.А., Турсунали у Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2017 года приговор в отношении Доврановой Г.О. изменен: снижено наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст.325 УК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Довранова Г.О. признана виновной в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены в города Москве 18 октября 2016 года в отношении потерпевшего К.М.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Довранова Г.О., не оспаривая выводов суда о доказанности ее вины и квалификации совершенных преступлений, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей и престарелой матери - инвалида, тяжелую жизненную ситуацию, а также указывает об аморальном поведении потерпевшего, который нанес ей телесные повреждения, что и послужило поводом для совершения ею и соучастниками преступлений. Просит судебные решения изменить и снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Доврановой Г.О., представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных Азимкулова Н.К., Базарбаева Э.А., Турсунали у Б. и Доврановой Г.О., суд удостоверился, что осужденные осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Доврановой Г.О. обвинения убедился.

Действия осужденной Доврановой Г.О. по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 325 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденной Доврановой Г.О. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление, на состояние ее здоровья, на условия жизни ее семьи. При назначении наказания суд учел, что Довранова Г.О. ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту регистрации, предыдущего обучения и по месту содержания в СИЗО характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, в полном объеме возместила потерпевшему причиненный ущерб, а также ее возраст, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доврановой Г.О., суд с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, полное возмещение вреда потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденной относительно аморального поведения потерпевшего являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденной наказание за совершенное преступление не превышает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников и по результатам их рассмотрения принято обоснованное и мотивированное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Доврановой Г.О. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8, 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Доврановой Гулкайыр Орозалиевны на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко