Постановление Московского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 4у-7351/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Шкаликова Г.А., поданную в защиту осужденного Куликова А.И., о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года

Куликов А.И., ... года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый, -

осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Куликову А.И. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Куликову А.И. исчислен с 3 марта 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 марта 2016 года по 2 марта 2017 года включительно.

Этим же приговором осуждены Бондаренко А.А. и Буглак Р.Е.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года приговор суда в отношении Куликова А.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Шкаликов Г.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Куликова А.И. судебными решениями, утверждая о чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о личности Куликова А.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Куликова А.И, на иждивении которого находились 2 малолетних детей, супруга и нетрудоспособная мать, имеющая хроническое заболевание.

С учетом изложенного, адвокат Шкаликов Г.А. просит изменить состоявшиеся в отношении Куликова А.И. судебные решения и снизить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Шкаликова Г.А., полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Куликов А.И. осужден за незаконные приобретение, хранение и пересылку в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в крупном размере (шесть преступлений).

Он же осужден за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в крупном размере.

Он же осужден за покушение на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные организованной группой, в крупном размере.

Он же осужден за незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.

В судебном заседании Куликов А.И. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Куликова А.И. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного Куликова А.И. по ч. 3 ст. 234 УК РФ (восемь преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание Куликову А.И. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности Куликова А.И., а также условий жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куликова А.И., суд учел привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и положительных характеристик, состояние здоровья Куликова А.И., участие в благотворительной деятельности, а также семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающихся в ней близким людям.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание Куликова А.И., судом установлено не было.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Куликова А.И., а также влияние назначаемого наказания на его исправление, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции Куликова А.И. от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Все изложенные адвокатом в кассационной жалобе данные, характеризующие личность Куликова А.И., а также наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи, были учтены судом при назначении ему наказания, которое по своему виду и размеру соразмерно содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Куликова А.И. и адвоката Шкаликова Г.А., аналогичные изложенным защитником в кассационной жалобе, - о суровости назначенного Куликову А.И. наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций в отношении Куликова А.И. допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Шкаликова Г.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Шкаликова Г.А., поданной в защиту осужденного Куликова А.И., о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко