Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 4у-7424/2017

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Семенихина * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года

Семенихин * несудимый.

- осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 апреля 2017 года до 12 сентября 2017 год.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Семенихин * признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенихин * выражает несогласие с приговором, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении наказания не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении него ст.64 УК РФ. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, состояние здоровья, *, отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Семенихина * являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Семенихина * постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Семенихин *, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действий осужденного Семенихина * по ч.2 ст. 228 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Семенихину * назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие *, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Семенихину * справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, за которое Семенихин * осужден, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом установлено не было.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному исправительную колонию общего режима, мотивировав свое решение.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Семенихина * о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко