Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4у-7427/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденной Антоновой Е.И. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛА:Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года Антонова Елена Ивановна, " ... ", ранее не судимая,

- осуждена по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ на 9 лет лишения свободы за каждое из четырех преступлений;

- по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ на 8 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.232 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение которых она осуждена по настоящему делу, и за совершение которых Антонова Е.И. осуждена приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, путем частичного сложения наказаний ей назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 сентября 2012 года.

Этим же приговором осуждены Гребенюкова А.Ю., Рослова Т.Ю. и Рослова Н.Ю.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года приговор в части осуждения Антоновой по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизодам от 31 августа и 6 сентября 2012 года отменен, дело в этой части прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по эпизодам от 20 и 23 августа 2012 года; ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.232 УК РФ путем частичного сложения наказаний Антоновой Е.И. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Антонова Е.И. осуждена по настоящему делу, и за которые Антонова Е.И. осуждена приговором от 10 октября 2012 года, путем частичного сложения наказаний ей назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. За осужденной признано право на реабилитацию. В остальном приговор в отношении Антоновой Е.И. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 13 января 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 декабря 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года приговор в отношении Антоновой Е.И. в части осуждения по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 31 августа 2012 года), по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 06 сентября 2012 года), а также по ч.1 ст.30, п.п. "а, г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) (по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств 06 сентября 2012 года) отменен и дело в этой части производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 20 августа 2012 года), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N215-ФЗ) (по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 23 августа 2012 года), ч.3 ст.232 УК РФ, путем частичного сложения назначено 10 лет лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

За Антоновой Е.И. на основании ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию, разъяснено право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и на восстановление в иных правах в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Антоновой Е.И оставлен без изменения.

С учетом внесенных в приговор изменений, Антонова Е.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, а именно, наркотического средства - героина массой 0,57 грамма, совершенном 20 августа 2012 года.

Она же признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, а именно, наркотического средства - героина массой 0,07 грамма, совершенном 23 августа 2012 года.

Она же признана виновной в содержании притона для потребления наркотических средств, организованной группой, совершенном в период с 13 августа по 06 сентября 2012 года по адресу " ... ".

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Антонова Е.И. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями как незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что все действия сотрудников полиции по данному уголовному делу являлись провокацией, и поскольку апелляционная инстанции отменила приговор по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 31 августа и 06 сентября 2012 года, то и осуждение ее по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 20 и 23 августа 2012 года также подлежат отмене. Считает, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий 20 и 23 августа 2012 года были допущены многочисленные нарушения УПК РФ, в связи с чем доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми. Также указывает, что ее осуждение по ч.3 ст. 232 УК РФ не обоснованно и не подтверждается доказательствами. Кроме того, оспаривает осуждение по квалифицирующему признаку совершения преступления "в составе организованной группы". Просит учесть смягчающие обстоятельства, тяжелую жизненную ситуация, состояние здоровья ее и матери, отменить состоявшиеся судебные решения в части осуждения ее по эпизодам от 20 и 23 августа 2012 года и снизить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Антоновой Е.И. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

показаниями, данными ею на предварительном следствии, в которых Антонова не отрицала, что в ее квартиру с целью приобретения и употребления героина приходили Д. и Б.;

показаниями осужденной Рословой Т., данными в ходе следствия, об обстоятельствах посещения ею и другими наркозависимыми лицами квартиры Антоновой и Гребенюковой с целью употребления и приобретения наркотических средств;

показаниями свидетелей Д.Е.Н. и К.М.Ю. о том, что Антонова и ее дочь Гребенюкова неоднократно продавали им наркотические средства, а также предоставляли возможность изготавливать и употреблять наркотические средства в своей квартире;

показаниями свидетелей З.А.В., Б. И.С., К. В.И., Ш. Д.С. и Д. А.А. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания осужденных;

показаниями свидетелей Б.О.В., З.О.А., С.О.А., И.Е.В., М. Т.Е., Ю. Н.А. об их участии в качестве понятых в ходе оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу;

показаниями свидетелей М.А.А. и Г.С.М. об обстоятельствах проведения досмотров осужденных;

письменными материалами дела: материалами оперативно-розыскных мероприятий, актом обследования жилого помещения; заключениями экспертов; протоколами следственных действий и другими доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Указанные показания свидетелей, а также показания осужденных Антоновой Е.И. и Рословой Т.Ю., данные на предварительном следствии, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании . Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной, в представленных материалах не содержится, оснований не доверять им у суда не имелось.

К показаниям осужденной, данным в ходе судебного разбирательства, о непричастности к инкриминируемым ей деяниям и о неправомерных действиях сотрудников полиции суд отнесся критически, свои выводы в этой части надлежащим образом мотивировал.

То обстоятельство, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий не велась видеозапись, не может рассматриваться как доказательство невиновности Антоновой Е.И.

О наличии у осужденной умысла на сбыт 20 и 23 августа 2012 года наркотического средства лицу под псевдонимом "Катя" свидетельствуют результаты оперативно-розыскного мероприятия, основанием для проведения которых явилась оперативная информация об Антоновой Е.И. и Гребенюковой А.Ю., как о лицах занимающихся незаконным распространением героина по месту своего жительства, которая нашла свое полное подтверждение. Кроме того, как отмечалось выше, свидетели Д. Е.Н. и К.М.Ю. показали, что Антонова Е.И. ранее неоднократно продавала им наркотические средства, а также предоставляла возможность употреблять их в своей квартире.

Оперативно-розыскные мероприятия 20 августа и 23 августа 2012 года проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, для решения задач, предусмотренных ст.2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". В первом случае основанием для проведения ОРМ были сведения о сбыте наркотического средства - героина Гребенюковой А.Ю. и Антоновой Е.И., во втором случае - сведения о сбыте героина Х.И. и К М., то есть второе оперативно-розыскное мероприятие было проведено при наличии новых оснований для его проведения. Указанные мероприятия - "оперативные эксперименты" - проведены на основании мотивированных постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, их результаты представлены следствию и в суд в установленном законом порядке.

Доводы осужденной Антоновой Е.И. о том, что в отношении нее имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, являются несостоятельными, поскольку умысел на сбыт наркотических средств, сформировался у нее независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и лица, участвовавшего под их контролем. Указанные доводы осужденной об имевшей место провокации по эпизодам покушения на незаконный сбыл наркотических средств 20 и 23 августа 2012 года тщательным образом были проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Кроме того, довод осужденной Антоновой Е.И. о необоснованном осуждении ее за совершение преступлений в составе организованной группы является несостоятельным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что группа, в состав которой входили осужденные, отвечала указанным признакам. Названные лица заранее объединились для осуществления систематической преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, распределили между собой роли, которые четко выполняли. Данная группа являлась устойчивой, о чем свидетельствует неоднократность совершения преступлений ее участниками.

При производстве предварительного расследования существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было.

Таким образом, обвинительный приговор постановленобоснованно. Квалификация действий Антоновой Е.И. по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.232 УК РФ является правильной.

Наказание Антоновой Е.И., с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, ее возраста, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Антоновой Е.И., суд признал наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы.

Назначенное осужденной наказание за совершенные преступления не превышает ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении осужденной положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе по совокупности преступлений, применены правильно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных и их адвокатов, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, по результатам их рассмотрения принято обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Антоновой Елены Ивановны о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко