Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2017 г. по делу N 4у-7502/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Спирина В.М. на приговор Кузьминского районного суда города от 11 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города от 11 января 2016 года

Спирин **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее судимый: 11 декабря 2002 года по п. "б" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 марта 2004 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней; 28 сентября 2005 года по ч. 2 ст. 162, п.п. " а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 6 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 7 ноября 2011 года по отбытии срока наказания; 11 октября 2012 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 августа 2015 года по отбытии срока наказания,-

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Спирину В.М. исчислен с 11 января 2016 года, зачтено время предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 20 сентября 2015 года по 10 января 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года приговор изменен: уточнено во вводной части приговора, что Спирин В.М. был осужден 28 сентября 2005 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Спирин признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Спириным совершено 19 сентября 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Спирин полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Спирин выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: состояние его здоровья и наличие ряда хронических заболеваний, безосновательно не применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Спирина являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Паршикова постановлен в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Судом соблюдены требования о проведении судебного заседания и постановления приговора в порядке - УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Спирина, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Наказание Спирину, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований,, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что Спирин признал вину, раскаялся в содеянном, также состояние его здоровья.

Вид рецидива преступления, судом определен в соответствии со ст. 18 УК РФ, поскольку Спирин, будучи ранее дважды судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не усмотрено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения УК РФ, в соответствии с которой, при рецидиве преступлений, возможно назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда, с учетом всех обстоятельств по делу. По настоящему делу суд обоснованно не усмотрел оснований для применения названной нормы закона.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд назначил Спирину справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы жалобы, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь, УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Спирина В.М. на приговор Кузьминского районного суда города от 11 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова