Постановление Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по делу N 4у-7574/2017

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Шамова М.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года

Шамов М.Ю., ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, судимый:

- 17 декабря 2014 года **** районным судом г. ** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Шамову М.Ю. отменено условное осуждение по приговору ***** районного суда г. *** от 17 декабря 2014 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шамову М.Ю. исчислен с 20 июля 2016 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шамов М.Ю. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания; считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивение двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие у потерпевшего каких-либо претензий; просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Шамов М.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступления и вина осужденного в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.

Юридическая квалификация действий Шамова М.Ю. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Шамову М.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в его кассационной жалобе.

Суд мотивировал в приговоре свое решение об отмене условного осуждения по приговору ****** районного суда г. ***** от 17 декабря 2014 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а также о необходимости исправления Шамова М.Ю. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст. 15, 64 и 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из судебных решений не усматривается, данных, свидетельствующих об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступления.

Следует отметить, что последовавшее за задержанием признание осужденным вины об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. Вместе с тем, признание Шамовым М.Ю. вины учтено судом при назначении наказания.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Шамову М.Ю. наказания, даже с учетом доводов жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и полностью соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по итогам чего апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шамова М.Ю. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина