Решение Московского городского суда от 14 января 2013 г. по делу N 7-0011/2013

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А. на решение судьи Бассманного районного суда г. Москвы 20 ноября 2012 года, которым постановление начальника ИФНС N1 по г. Москве ***Т.М. N **9 от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО*** А., - оставлено без изменения, жалоба Кривенко А.А., - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 13 июня 2012 года N *** начальника инспекции ФНС России N1 по городу Москве должностное лицо - генеральный директор ООО *** был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

***А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение. В жалобе, поступившей в Московский городской суд,***А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседании *** А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, защитником *** Н.А., действующей на основании выданной в защиту интересов ***А.А. доверенности, представлено письменное заявление *** А.А. рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие.

Защитник *** Н.А. доводы поданной Кривенко А.А. и дополненной ею жалобы поддержала. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании доводы защитника ***Н.А., опросив в качестве свидетеля старшего-инспектора ИФНС России N1 по г. Москве *** А.О. прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения УФНС России по г. Москве от 22 мая 2012 года N *** должностными лицами налогового органа в тот же день в 14 часов 30 минут проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежащий ООО ****.

По результатам проведённой проверки выявлено неприменение Обществом контрольно-кассовой техники, а именно: при продаже йогурта по цене 62 руб. 00 коп. продавец **** А. Е. приняла денежную наличность в сумме 70 руб. 00 коп., выдала товар и сдачу, однако чек по ККТ (****) не отпечатала и не выдала.

Постановлением от 13 июня 2012 года N ***начальника инспекции ФНС России N 1 по городу Москве должностное лицо - генеральный директор ООО*** был привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Диспозиция части 2 ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Факт совершения должностным лицом - генеральным директором ООО*** ***А. данного административного правонарушения в его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки от 22 мая 2012 года N***, в котором содержатся сведения о невыдаче кассового чека по ККТ Меркурий -***; протоколом об административном правонарушении от 04июня 2012 года N ***; постановлением N ***/2012 начальника инспекции ФНС России N1 по городу Москве от 13 июня 2012 года о привлечении генерального директора ООО *** **** А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 3000 рублей.

Выводы судьи о виновности ***А.А., являющегося генеральным директором ООО ***, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы в жалобе о том, что доказательства по делу получены с нарушением норм действующего законодательства, поскольку действия, проведенные проверяющими лицами, по существу являются проверочной закупкой, которая не входит в компетенцию налоговых органов, - не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ к компетенции налоговых органов

отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные

ст. 14.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об

административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных,

указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение

должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об

административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на

наличие события административного правонарушения, признается поводом к

возбуждению дела об административном правонарушении.

Нормы ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ, ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п.5.1.6 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" предоставляют налоговым органам право про водить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Пунктом 23 Административного регламента, утвержденного Приказом

Минфина России от 17 октября 2011года N 133н, установлено, что проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платёжных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего приём денежных средств в уплату за соответствующий товар.

Следуя вышеизложенным нормам действующего законодательства, покупка товара (заказ услуги), проведённая в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой техники.

Довод заявителя, что контрольная закупка допускается как оперативно-

розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", следовательно, проведение такой проверки работником налогового органа без привлечения сотрудников органов внутренних дел является незаконным, также следует признать несостоятельным, поскольку налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного выше Федерального Закона " О налоговых органах Российской Федерации", действуя в пределах предоставленных им законом полномочий, проводят проверку выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Вопреки доводам жалобы налоговым органом были осуществлены все необходимые действия, подтверждающие событие административного правонарушения, доказательства по делу об административном правонарушении были получены с соблюдением требований действующего законодательства. Допущенная в Акте проверки техническая описка в указании наименования юридического лица ( вместе ООО*** в Акте проверки ошибочно указано ООО****) не может повлечь за собой удовлетворение жалобы и отмену как вынесенного административным органом постановления, так и постановленного судом решения, которым, постановление должностного лица ИФНС N1 по г. Москве от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО *** ***А, было оставлено без изменения.

Иные доводы жалобы отклоняются судом её рассматривающим, поскольку ранее уже были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 ода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО ***" ****А, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И .В.Исюк