Решение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7-11003/2017

Савеловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 23 марта 2017 года N*************** ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой заявитель выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, указывает отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях, поскольку в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании ФИО Кроме того, указала на то, что водительское удостоверение никогда не получала управлять автотранспортным средством не умеет.

ФИО в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что автомобилем не управляла, считает себя владельцем данного транспортного средства, автомобиль используется в семейных целях, автомобилем управляет ее сын.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных, -,, Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 марта 2017 года в 16 час. 03 мин. по адресу: **************, д. **, с.**, в центр, ***** район, г. Москва, водитель транспортного средства "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак *******, собственником которого является ФИО, в нарушение п. 9.9 Правил дорожногодвижения двигался по обочине, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, имеющего функции фотосъемки, имеет заводской номер *************, свидетельство о поверке N ***********, прибор прошёл поверку, которая действительна по 14 декабря 2017 года включительно.

Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанность вины ФИО в нарушении п. 9.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО. от 23 марта 2017 года N**************, судья Савеловского районного суда г. Москвы оснований для освобождения ФИО от административной ответственности в силу КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и вине ФИО в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном решении доказательствами.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак ************ находился в пользовании ФИО был предметом рассмотрения судьи районного суда и на основании оценки всех имеющихся доказательств, в том числе письменных показаний свидетеля ФИО и страхового полиса, обоснованно опровергнут.

Полис ОСАГО дает право управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством ФИО, однако не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль фактически выбыл из владения ФИО

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО указала, что считает себя владельцем данного транспортного средства, автомобиль используется в семейных целях, автомобилем управляет ее сын.

При этом факт отсутствия у ФИО водительского удостоверения не является обстоятельством, не свидетельствует об отсутствии в действиях последней состава вмененного административного правонарушения, поскольку в ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Несогласие ФИО с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого решения, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

По существу все доводы ФИО направлены на иную оценку доказательств в выгодном для нее свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 23 марта 2017 года N*********, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2017 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова