Решение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 7-11018/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Уманского А.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N*** от 31 марта 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 13 апреля 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Уманского А.В.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N*** от 31 марта 2017 года, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 13 апреля 2017 года, Уманский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Уманского А.В. - без удовлетворения.

На данное решение судьи, постановление и решение должностных лиц Уманским А.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что должностными лицами и судьей районного суда неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Уманского А.В. не доказана, адрес парковки его автомобиля установлен неверно, в действительности транспортное средство было припарковано по адресу: г.Москва, ул.Академика Микояна, д.*** Кроме того, зеленые насаждения в месте парковки автомобиля отсутствуют.

Уманский А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Представитель МАДИ по доверенности Алексиков Р.В. в судебное заседание явился, с жалобой не согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Уманского А.В., представителя МАДИ Алексикова Р.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП г.Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999г. "О защите зеленых насаждений", в силу,,, которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений юридические лица несут административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. МосквеN, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 25 марта 2017 года в 10 час. 27 мин. по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. *** водитель автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Уманскому А.В., разместил указанное транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Действия Уманского А.В. квалифицированы по КоАП г.Москвы.

Данные обстоятельства и вина Уманского А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки Комплекс автоматический измерительный с фотофиксацией Мобильный инспектор рег. N64247-16, заводской номер 355217060324903, свидетельство о поверке N 23/31/2/275-16, действительной до 12.08.2017 года.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Уманского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Уманского А.В. не доказана, является несостоятельной. Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Уманского А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В этой связи суд отклоняет довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно. При этом ссылка в жалобе на то, что судом не были исследованы доказательства заявителя (видеозапись) не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела не следует, что заявителем заявлялось соответствующее ходатайство в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ.

Действия Уманского А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП Москвы, так как принадлежащее ему транспортное средство он разместил на газоне, чем нарушил Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений Москвы.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было расположено не на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, а на бесхозной и не огороженной территории, не обоснованы, не могут повлиять на квалификацию действий Уманского А.В. по КоАП Москвы и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля заявителя в момент обнаружения правонарушения не имеется, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещая автомобиль на газоне с зелеными насаждениями, заявитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ именно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако, собственник транспортного средства свою невиновность не доказал.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностных лиц и судьи районного суда о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностными лицами и судом на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ, и несогласие с которой, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к их отмене.

Административное наказание Уманскому А.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст.8.25 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушен.

Обжалуемые постановление и решение должностных лиц и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N*** от 31 марта 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 13 апреля 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, в отношении Уманского А.В., оставить без изменения, жалобу Уманского А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.