Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-11027/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика *** Е.У. жалобу Эргашевой Ф.А., на постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 02 августа 2017 года, которым гражданка Республики Таджикистан Эргашева Фарогат Азимжоновна, *** г. рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2017 года в отношении гражданки Республики Таджикистан Эргашевой Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением, Эргашева Ф.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Эргашева Ф.А. и ее защитник Герцог В.Д. явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Эргашеву Ф.А., и ее защитника Герцог В.Д., с участием переводчика *** Е.У., оснований к отмене постановления не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии КоАП РФ нарушение, предусмотренное, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2017 года в 14 часов 45 минут, по адресу: Москва, Сигнальный проезд, д.16, тр.1, в результате проверки соблюдений миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Таджикистан Эргашева Фарогат Азимжоновна, которая в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы у ИП "Тё Евгений Владимирович" без документов на право осуществления трудовой деятельности в Москве, не имея разрешения на работу или патента.

Указанными действиями Эргашева Ф.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Эргашевой Ф.А. в его совершении подтверждается: протоколом МС N437053 об административном правонарушении, составленном в отношении Эргашевой Ф.А. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; рапортом должностного лица инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу или патента; справкой по результатам проверки ООО "СВ Кредит" от 01 августа 2017 года, фототаблицей, объяснениями привлекаемого лица Эргашевой Ф.А., справкой проверки по учетам, досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Кроме того, из объяснений Эргашевой Ф.А., отобранных у неё при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что 01 августа 2017 года она с ведома предпринимателя была допущена к работе в качестве уборщицы, на момент проверки осуществляла уборку помещений кафе у ИП "Тё Евгений Владимирович".

Объяснения Эргашевой Ф.А. подписаны лично и правильность изложенных в них сведений ею удостоверена соответствующей записью и подписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Эргашевой Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Эргашевой Ф.А., не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Эргашевой Ф.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Эргашева Ф.А. не работала у ИП Тё Е.В., пришла на собеседование, опровергается материалами дела, в том числе ее объяснениями при производстве по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела в районном суде.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Наличие оформленного (подписанного) трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения.

Представленная с жалобой справка ИП Тё Е.В. о том, что Эргашева Ф.А. на работу не принималась, доверия не вызывает.

Тот факт, что Эргашева Ф.А. получила патент 07.08.2017 не свидетельствует об отсутствии в ее действиях нарушения миграционного законодательства, т.к. до получения патента она не вправе была осуществлять трудовую деятельность.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе нарушение прав Эргашевой Ф.А. по делу не имеется. Материалы дела содержат сведения о разъяснении Эргашевой Ф.А. её прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2, 29.2, КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, в том числе право на защиту и предоставление переводчика, подтвержденных личной подписью Эргашевой Ф.А., копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются её подписи. При этом Эргашева Ф.А. не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласна (л.д.1). Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется. При рассмотрении дела в районном суде Эргашева Ф.А. ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявляла, расписалась в протоколе о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д. 31). Все вышеизложенное с очевидностью указывает на то, что Эргашева Ф.А. русским языком владеет, в той степени, чтобы понимать суть происходящего в ходе производства по делу, от услуг переводчика отказалась, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делала.

Право на защиту Эргашевой Ф.А. в ходе производства по делу об административном правонарушении было реализовано, жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена с участием защитника.

В судебном заседании она вправе давать объяснения на родном языке, что при наличии ее ходатайства было обеспечено в ходе рассмотрения жалобы.

Ссылка на то, что в районном суде ей не были разъяснены права, она не имела возможности довести до сведения суда все обстоятельства, не могут быть признаны состоятельными, поскольку о разъяснении ей прав имеется ее подпись в протоколе (л.д.31), ее объяснения зафиксированы в постановлении судьи.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Административное наказание Эргашевой Ф.А. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции 10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эргашевой Фарогат Азимжоновны, 13 августа 1983 года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.