Решение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 7-11043/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сопчука С.А. на постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" Смирновой Н.А. N*** от 15 февраля 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 27 февраля 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы в отношении Сопчука С.А.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Смирновой Н.А. N*** от 15 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Надрова Д.А. от 27 февраля 2017 года, Сопчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 02 июня 2017 года указанные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Сопчука С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Сопчук С.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в том числе на неизвещение его вышестоящим должностным лицом ГКУ "АМПП" при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Сопчук С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Сопчука С.А. по доверенности Сидоренко Ю.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сидоренко Ю.С., прихожу к выводу об отмене решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 февраля 2017 года и решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен КоАП РФ.

В силу, 4, КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 февраля 2017 года (л.д. 40) усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба Сопчука С.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Сопчука С.А. о рассмотрении его жалобы заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП".

Таким образом, Сопчук С.А. объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Судья районного суда не дал оценки приведенным в жалобе доводам о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя, не привел в решении мотивов, по которым указанные доводы подлежат отклонению, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Сопчука С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП".

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение заместителю начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП".

При новом рассмотрении дела по жалобе Сопчука С.А. заместителю начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 февраля 2017 года, решения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Сопчуком С.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 27 февраля 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Сопчука С.А. направить на рассмотрение заместителю начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.