Решение Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 7-11054/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ИП *** - *** на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, которым

Индивидуальный предприниматель *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности кафе "***", расположенного по адресу: *** (далее - Объект) на срок 30 (тридцать) суток, который исчислять с момента фактического приостановления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2017 года ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве *** составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП *** по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано в Мещанский районного суда г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ИП *** - *** подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, поскольку на Объекте поставка продукции осуществляется в строго предусмотренное договором поставки время с 16:00 до 17:00, что предусмотрено п. 3.2 Договора N КР 60/17 от 30 августа 2017 года, заключенного между ООО " *** " и ИП *** При осуществлении предпринимательской деятельности ИП *** соблюдает положения, предусмотренные п. 5.4 СП 2.3.6.1079-01, а именно: при работе организаций быстрого обслуживания на полуфабрикатах высокой степени готовности, в которых используется малогабаритное специализированное технологическое оборудование, посуда и приборы одноразового использования, допускается одно- зальная планировка с выделением отдельных рабочих зон, оснащенных оборудованием. Все помещения содержатся в чистоте, текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. Также указывает, что судья назначил суровое наказание, что недопустимо и противоречит ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП *** не явился, извещен о слушании жалобы надлежащим образом, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП *** - *** доводы жалобы поддержал .

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 августа 2017 года в 17 час. 15 мин. по адресу: ***, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- объемно-планировочные и конструкторские решения помещений не предусматривают поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья и готовой продукции, встречное движение персонала и посетителей (в предприятии имеется один вход для персонала и посетителей, загрузки продукции).

Таким образом, судьёй районного суда установлено, что ИП *** нарушил ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 5.1, 5.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Действия ИП *** квалифицированы по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй правильно.

Вина ИП *** в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРИП на ***; свидетельством о регистрации ФЛ в качестве ИП; свидетельством о постановке на учет ФЛ в налоговом органе на территории РФ; актом проверки; уведомлением о проведении проверки; поручением о проведении проверки; фото-таблицей.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьёй дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения ИП *** правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие защитника *** с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Довод жалобы о том, что для соблюдения санитарных правил и норм введен технологический перерыв, который соблюдается работниками кафе, а поставка продукции осуществляется в строго предусмотренное время, не влечет отмену обжалуемого постановления, как и доводы о том, что на Объекте регулярно проводятся дезинсекционные и дератизационные работы.

В обоснование вышеназванных доводов защитником представлены документы: договор поставки N КР 60/17 от 30 августа 2017 года; заказ покупателя; фото Объекта входной группы. Содержание этих документов противоречит данным, отраженным в акте осмотра, составленном в ходе проведения проверки. Актом проверки с фото-таблицей и протоколом об административном правонарушении подтверждён факт установления на момент рассмотрения дела выявленных нарушений, оценка указанных доказательств дана судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил, установленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалами дела подтвержден факт нарушения ИП *** требований СП 2.3.6.1079-01, которые на момент проверки имели место.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ИП *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю ИП ***, установлено судьей в соответствии с требованиями,, - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающих вину правонарушителя. При этом судья, учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу здоровью людей, оказывают вредное воздействия на человека и окружающую среду, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности кафе, и данный вид наказания соответствует задачам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно охране здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Срок административного приостановления деятельности назначен в размере, предусмотренном санкцией названного Кодекса, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП *** оставить без изменения, жалобу защитника ИП *** - *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.