Решение Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 7-11061/2017

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления, контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Адигюзелова К.А. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым постановление N АГОЗ-196/17 заместителя начальника Управления, контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица, государственного заказчика - заместителя начальника руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Кравцовой Наталии Александровны отменено, производство по делу - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением N АГОЗ-196/17 заместителя начальника Управления, контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Адигюзелова К.А. от 28 февраля 2017 года, заместитель начальника руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Кравцова Наталия Александровна привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной заместителем начальника Управления, контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Адигюзеловым К.А. в Московский городской суд жалобе на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы ставится вопрос об отмене решения судьи.

Кравцова Наталия Александровна в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы на решение судьи, ходатайств об отложении дела не заявляла, о причинах своей не явки не сообщила, в связи с чем, принимая во внимание мнение защитника Ремез Е.Н., считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Кравцовой Н.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Федеральной антимонопольной службы Ивченко И.А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Федеральной антимонопольной службы Ивченко И.А., защитника Ремез Е.Н., нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных и, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2016 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение N0173100004516002122 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара "Интегрированные комплексы технических средств охраны (поставка, установка и пуско-наладочные работы) по спецификации, утверждаемой Министерством обороны России: комплекс технических средств охраны (поставка, установка и пуско-наладочные работы)" для нужд Министерства обороны РФ.

Документация об электронном аукционе утверждена распоряжением должностного лица государственного заказчика зам. руководителя Департамента государственных закупок МО РФ Кравцовой Н.А.

Согласно Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из постановления: Согласно пункту 1.2 "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку товара: "Интегрированные комплексы технических средств охраны (поставка, установка и пуско-наладочные работы) по спецификации, утверждаемой Минобороны России: комплекс технических средств охраны (поставка, установка и пуско-наладочные работы)" для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - Документация об аукционе) "В первой части заявки участник закупки предоставляет сведения о товаре, в соответствии с требованиями, установленными в разделе 2 (функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики) наименования и описания объекта закупки (приложение N 2 к документации об электронном аукционе) (далее -Требования к товару), и настоящей инструкцией. В случае, если в Требованиях к товару установлено, что товар должен соответствовать стандартам, в том числе ГОСТ, ОСТ и иной нормативно-технической документации, предложенные участником характеристики товара должны соответствовать данным стандартам и заданным значениям характеристик товара, указанным в Требованиях к товару. В случае установления требований о соответствии товара различным стандартам, участник закупки должен указать тот стандарт, который распространяется на товар, характеристики которого им предложены".

В приложении "Спецификация оборудования, поставляемого для военного комиссариата Республики Крым" к приложению N 2 "Наименование и описание объекта закупки" Документации об аукционе (далее -Спецификация) для части товаров установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным Заказчиком требованиям, а для части товаров содержится указание только на номер нормативно-технической документации.

Вместе с тем инструкция по заполнению заявки на участие в Аукционе не позволяет определить, что необходимо указывать участнику закупки в заявке на участие в Аукционе в случае, если в Спецификации для товара содержится указание только на номер нормативно-технической документации: конкретные показатели, установленные в нормативно-технической документации, или участнику закупки достаточно указать номер такой документации.

Таким образом, Заказчиком в Документации об аукционе не установлено надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в Аукционе, что нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Отменяя постановление, судья в решении указал что выводы изложенные должностным лицом в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, в действиях Кравцовой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст. 29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в решении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; время и место совершения правонарушения.

Между тем решение судьи указанным требованиям не отвечает, время и место, событие правонарушения по делу не установлены, в связи с чем решение нельзя признать мотивированным.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение судьи районного суда по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении заместителя начальника руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Кравцовой Наталии Александровны не отвечает требованиям, установленным ст. ст. 29.10, 30.6 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем дело подлежит направлению в в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении заместителя начальника руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Кравцовой Наталии Александровны, - отменить, дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Управления, контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Адигюзелова К.А. направить в Мещанский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.