Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-11092/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 19.06.2017, которым ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2016 сотрудниками 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная проверка иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу г.Москва, Волгоградский проспект, вл. 42.

14.04.2017 инспектором отделения 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" Голик И.С. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на недоказанность вмененного юридическому лицу правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил защитника Голика И.С., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Голика И.С., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013г., действовавшей на момент привлечения к административной ответственности) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции ФЗ N45 от 28.12.2013г.) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 05.12.2016 в 14 час. 50 мин. по адресу г.Москва, Волгоградский проспект, вл. 42, сотрудниками отделения 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве выявлено нарушение ст.13 ФЗ РФ N115-ФЗ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины *** Е.В. при отсутствии у данного лица разрешения на работу в г.Москве, т.е. совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки миграционного законодательства от 05.12.2016; протоколом осмотра территории от 05.12.2016 с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина Украины *** Е.В. ; объяснением *** Е.В.; актом проверки соблюдения миграционного законодательства N *** от 05.12.2016; копией постановления судьи Люблинского районного суда г.Москвы от 06.12.2016 о привлечении гражданина Украины *** Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10. КоАП РФ; рапортами сотрудников 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве; выпиской из ЕГРЮЛ в отношение ООО "ЕВРОСТАНДАРТ"; копией паспорта и данными базы ФМС в отношении гражданина Украины *** Е.В.; показаниями *** Г.А.; копиями договоров на выполнение работ; копией приказа о приеме *** Е.В. на работу в ООО "ЕвроСтандарт" от 03.11.2016; протоколом об административном правонарушении от 14.04.2017, составленным в отношение ООО"ЕВРОСТАНДАРТ" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" правильно квалифицированы по 18.15 КоАП РФ, т.к. указанное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы судьи о виновности ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Утверждения заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО "ЕВРОСТАНДАРТ", к работе данной компанией не допускался, трудовой договор с ним не заключался, заработная плата не начислялась, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в т.ч. приказом о приеме *** Е.В. на работу и служить основанием к отмене обжалуемого постановления не могут. Тот факт, что *** Е.В. при взятии с него письменных объяснений указал, что он работает в ООО "Центр Строй Инвест", не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" состава вмененного правонарушения, поскольку в ходе проведения административного расследования должностным лицом ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве установлено настоящее место работы *** Е.В., в т.ч. на основании полученных документов - приказа о приеме на работу.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "ЕВРОСТАНДАРТ". Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности подтверждается, помимо приказа о приеме на работу, в том числе, письменными объяснениями гражданина Украины *** Е.В. о том, что на основании устного трудового соглашения он осуществлял трудовую деятельность в должности подсобного рабочего, в момент проверки сотрудниками УВМ ГУ МВД России по г. Москве находился на рабочем месте и осуществлял проводку электрики по зданию.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с 18.15 КоАП РФ.

По существу в жалобе защитника ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" Голика И.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.