Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-11097/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маркидан Г. на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года, которым Маркидан Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ

26.06.2017г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.08.2017г. в отношении Маркидан Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Маркидан Г. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, выражая несогласие с выводом судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения; полагает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела. Полагает недоказанным факт причинения автомобилю "Фольксваген" механических повреждений в результате совершения на него наезда при движении задним ходом автомобиля "Сканиа". Указывает, что умысла на оставление места ДТП у него не было.

В судебном заседании Маркидан Г. и его защитник по ордеру адвокат Кодрян А.А. жалобу поддержали. Потерпевшая Мкртычева Я.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Маркидан Г. и его защитника Кодряна А.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 июня 2017 года в 19 часов 31 минуту по адресу: г. Москва, ул. Скобелевская, д.*** водитель Маркидан Г., управляя транспортным средством "Скания", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пп.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; объяснениями второго участника ДТП Мкртычевой Я.Р.; карточками учета контрольной проверки патруля; копией карточки учета документа; карточкой водителя; копией водительского удостоверения; копией водительского удостоверения; справкой по факту осмотра транспортных средств с фототаблицей.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Маркидана Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Маркидан Г. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение о том, что Маркидан Г. не заметил, что совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген", в связи с чем неумышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, основанием для освобождения последнего от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Маркидан Г. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Маркидан Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "Фольксваген", подтверждается, в том числе, справкой осмотра транспортных средств с фототаблицей от 22.08.2017г., согласно которому на автомобиле "Фольксваген" имеются механические повреждения на переднем бампере, а также на автомобиле "Скания" имеются повреждения на заднем отбойнике.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие протокола осмотра места совершения административного правонарушения не свидетельствует о неполноте и необъективности выяснения всех фактических обстоятельств данного дела, при наличии в материалах дела составленной инспектором ГИБДД справки осмотра транспортных средств с фототаблицей и составленной без участия Маркидан Г., оставившего место ДТП, схемы места совершения административного правонарушения, в присутствии второго участника ДТП Мкртычевой Я.Р., которая согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения Маркидан Г. административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Данная схема отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому она обоснованно принята судьей в качестве доказательства по делу.

Представленное Маркидан Г. в суд второй инстанции заключение специалиста N 17.09-015 АТ Трас АНО "Служба оценки", в подтверждение доводов жалобы об отсутствии на вышеуказанных автомобилях следов контактного взаимодействия, не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не может быть оценено в совокупности с названными выше доказательствами по делу в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку специалист, подговоривший данное заключение, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден не был.

О том, что имел место механический контакт между вышеуказанными автомашинами, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно признанная судьей районного суда достаточной для правильного разрешения дела.

Обстоятельства столкновения транспортных средств, свидетельствуют о том, что Маркидан Г. был осведомлен о произошедшем событии.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 26 июня 2017 года с участием транспортного средства "Скания" под управлением Маркидан Г., и автомобиля "Фольксваген", отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало водителя Маркидан Г. выполнить обязанности, предусмотренные п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Маркидан Г. эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Совершенное Маркидан Г. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К выводу о виновности Маркидан Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Маркидан Г. проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу Маркидан Г. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Маркидан Г. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет н иждивении двоих малолетних детей.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Маркидан Г. оставить без изменения, жалобу Маркидан Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.