Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-11131/2017

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года, которым Киракосян С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

08 июня 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

13 июля 2017 года в отношении Киракосяна С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Киракосян С.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, выражая несогласие с выводом судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, в основу которого, по его мнению, положены недостоверные письменные показания потерпевшего Мальцева А.П.

В судебном заседании Киракосян С.С. и его защитник, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Киракосяна С.С., - Мальянц К.В., жалобу поддержали. Потерпевший Мальцев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Киракосяна С.С. и его защитника Мальянца К.В., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года в 13 ч. 50 мин. по адресу: Московская область, Афанасовское ш., д. ***, Киракосян С.С., управляя автомобилем Хендэ Портер, государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной Фольксваген, государственный регистрационный знак ***, под управлением Мальцева А.П., в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Киракосяна С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями Мальцева А.П.; схемой места совершения административного правонарушения; справкой ГИБДД о ДТП; протоколом об административном правонарушении; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя, иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Киракосяна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения РФ водитель Киракосян С.С., будучи осведомленным о наличии к нему претензий со стороны потерпевшего Мальцева А.П., в связи с ДТП, не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьёй неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Киракосяна С.С. не доказана, поскольку в основу судебного постановления положены недостоверные, по мнению заявителя, письменные показания потерпевшего Мальцева А.П., являются несостоятельными. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Киракосяна С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Письменные объяснения потерпевшего Мальцева А.П. и его объяснения, данные в суде первой инстанции о том, что 08 июня 2017 года он двигался по Афанасовскому ш. в сторону Дмитровского ш., с правой стороны на проезжую часть с обочины начал выезжать автомобиль Хендэ Портер, с которым произошло столкновение зеркалами, пояснив, что повреждения автомобиля Фольксваген возникли вследствие его столкновения с мотоциклом, водитель авомашины Хендэ Портер скрылся с места ДТП, отвечают требованиям ст.26.3 КоАП РФ о допустимости данного вида доказательств, поскольку потерпевший был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, при этом какие-либо данные о наличии причин для оговора Киракосяна С.С. с его стороны отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что он не являлся участником данного ДТП, не может быть признано обоснованным, поскольку оно объективно ничем не подтверждено. Представленная заявителем в подтверждение доводов о том, что автомобиль Фольксваген был поврежден в результате столкновения с мотоциклом фотография с изображением данных транспортных средств (л.д.38), виновность Киракосяна С.С. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "Фольксваген" подтверждается, в том числе, показаниями второго участника ДТП, согласующимися со справкой о ДТП, содержащей сведения о повреждении правого зеркала данного автомобиля, актом осмотра транспортного средства Фольксваген, согласно которому у последнего повреждено правое зеркало.

При этом указание в акте осмотра автомобиля Хендэ Портер от 13.07.2017г. на замену левого зеркала и то обстоятельство, что корпус зеркала, оставшийся у водителя Мальцева А.П., не соответствует марке автомобиля Хенде Портер, само по себе не свидетельствует о непричастности заявителя к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 08 июня 2017 года.

Вопреки доводам жалобы, показаниям допрошенного в судебном заседании в суде первой инстанции свидетеля Мусеева А.В. о замене Киракосяном С.С. бокового зеркала в 2016 году, судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы жалобы Киракосяна С.С. направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.

Совершенное Киракосяном С.С. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Киракосяна С.С. оставить без изменения, жалобу Киракосяна С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.