Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-11132/2017

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым Стрюков А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца,

УСТАНОВИЛ

08 июля 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 июля 2017 года в отношении Стрюкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Стрюков А.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что факт дорожно-транспортного происшествия не доказан, во вмененный период никто из пассажиров автобуса о полученных травмах ему не сообщал и за медицинской помощью не обращался.

В судебное заседание Стрюков А.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Стрюкова А.Н. по ордеру и доверенности адвокат Сергеев Р.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Потерпевшая Янковская Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в соответствии со ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Сергеева Р.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 10 мая 2017 года в 10 часов 40 минут по адресу: г.Москва, Ярославское ш., *** водитель Стрюков А.Н., управляя транспортным средством "VSN 700", государственный регистрационный знак ***, допустил падение пассажира Янковской Л.А. в салоне автобуса, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Стрюкова А.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшей Янковской Л.А. и ее показаниями, данными в ходе судебного заседания; протоколом опознания потерпевшей Янковской Л.В. лица, привлекаемого к административной ответственности по фотографии; карточкой водителя; карточкой учета транспортного средства; фотоматериалами; посадочными билетами; справкой ГБУЗ МО Королевская городская больница N1, иными материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Стрюкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Стрюков А.Н. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Стрюкова А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

При этом факт падения потерпевшей Янковской Л.А. в салоне автобуса под управлением Стрюкова А.Н., в результате чего потерпевшая получила телесные повреждения: кровоподтеки затылочной области, левой лопаточной области, сотрясение головного мозга, подтверждается письменными объяснениями потерпевшей Янковской Л.А. и ее показаниями в суде об обстоятельствах падения в салоне автобуса при его резком торможении и обращения к водителю, отказавшемуся представиться, с просьбой о выдаче проездного билета для подтверждения факта своего нахождения в автобусе; справкой ГБУЗ МО "Королевская городская больница N1" от 10 мая 2017 года .

Объяснения потерпевшей Янковской Л.А. отобраны с соблюдением требований закона, потерпевшая была опрошена в рамках административного расследования и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания потерпевшей, в силу КоАП РФ, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Стрюкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

При должном внимании к дорожной обстановке и осмотрительности Стрюков А.Н., будучи участником дорожного движения, не мог не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которое было для него очевидным. В данном случае материалы дела бесспорно свидетельствуют о том, что Стрюков А.Н. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Представленные защитой в подтверждение доводов, изложенных в дополнении к жалобе, об отсутствии события и состава административного правонарушения; о продаже проездных билетов, представленных потерпевшей, пассажирам вышеуказанного автобуса 05 мая 2017 года, и о продаже 10 мая 2017 года билетов с другими номерами, справка ООО "Ранд-Транс" о не поступлении 10.05.2017г. сведений о ДТП с участием автобуса под управлением Стрюкова А.Н. на Ярославском шоссе, д.5 из ГИБДД и от других лиц; копия ведомости N86 на прием выручки за реализованные транспортные услуги за 10 мая 2017 года и билетно-учетного листа за май 2017 года, не свидетельствует об отсутствии в действиях Стрюкова А.Н. состава вмененного административного правонарушения и не являются основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку не опровергают установленный факт нахождения потерпевшей Янковской Л.А. во вмененный период в салоне автобуса и получения ею телесных повреждений при вышеизложенных обстоятельствах.

Ссылки в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не опровергают наличие в действиях Стрюкова А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Совершенное Стрюковым А.Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Представленные заявителем в суд второй инстанции положительная характеристика Стрюкова А.Н. с места работы, копии свидетельств о браке, о рождении детей, справки об обучении детей, не могут служить основанием для изменения судебного постановления и назначения Стрюкову А.Н. иного вида наказания.

Оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Стрюкова А.Н., оставить без изменения, жалобу Стрюкова А.Н., с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.