Решение Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 7-11206/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 03 ноября 2016г. N********, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ "********* г. Москвы" ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Московского УФАС России ФИО от 03 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении N ********, оставленным без изменения решением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г., руководитель ГКУ "************** г. Москвы" ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО обратилась в Московский городской суда с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что при производстве по делу нарушено ее право на защиту, поскольку в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено должностным лицом в ее отсутствие.

ФИО в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель УФАС по г. Москве ФИО в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО, представителя ФАС ФИО, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица послужило решение Московского УФАС России от 06 ноября 2015 г. по делу N 1-15-1551/77-15.

Указанное решение принято по результатам рассмотрения коллективных обращений собственников многоквартирных домов района Гольяново Восточного административного округа г. Москвы на действия ГКУ "*********************" при смене управляющих организаций в многоквартирных домах, в которых установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Данное нарушение выразилось в необоснованном предоставлении преимуществ ГБУ "****************" при выборе управляющей организации на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. **********************, что привело к ограничению конкуренции на рынке управления многоквартирными домами в г. Москве.

Упомянутое решение от 06 ноября 2015 г. по делу N *************** в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Между тем постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ).

предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как указано выше, согласно положениям данной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, в том числе знакомиться с протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был направлен ФИО только 25 октября 2016 г., и получен ей 07 ноября 2016 г., в то время как постановление вынесено 03 ноября 2016 г.

КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО о времени и месте рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 5 ст. 25.5 КоАП РФ аналогичные права предоставлены защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения как защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении, так и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако, сведений об извещении ФИО о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

В деле имеется извещение защитника ФИО - адвоката ФИО от 02 ноября 2016г. о рассмотрении дел об административных правонарушениях 03 ноября 2016 г.

Вместе с тем, извещение защитника о времени и месте рассмотрения дела не освобождало должностное лицо от обязанности известить об этом же лицо, привлекаемое к ответственности. Извещение защитника не содержит сведения о том, что адвокат ФИО принял на себя обязательство известить ФИО

Как пояснила ФИО, 02 ноября 2016 г. она находилась в больнице и не имела возможности связаться со своим защитником. При этом дело было отложено на следующий день, в связи с чем она была лишена возможности узнать самостоятельно о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 03 ноября 2016г. по делу об административном правонарушении N4*********, решение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении руководителя ГКУ "************* г. Москвы" ФИО, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.