Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-11212/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев жалобу ООО "Оптимум Текник" на постановление судьи Мещанского районного суда от 20 июля 2017 года, которым ООО "Оптимум Текник" признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ

05 июня 2017 года в отношении ООО "Оптимум Текник" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, ООО "Оптимум Текник", в лице защитника по доверенности Булкиной И.В., обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала на то, что в действиях ООО "Оптимум Текник" отсутствует событие административного правонарушения, поскольку Обществом были приняты все зависящие меры по исполнению в срок выданного предписания, невыполнение которого было вызвано объективными, не зависящими от Общества причинами.

В судебном заседании защитник ООО "Оптимум Текник" по доверенности Булкина И.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Мосгорнаследия по доверенности Чинова М.А. с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч руб.

Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) предусмотрено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В соответствии с Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Согласно Закона г. Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В силу 4.4.45 Положения о Департаменте культурного наследия г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 154-ПП, Мосгорнаследие вправе выдавать предписания по вопросам государственной охраны, сохранения, использования и популяризации недвижимого культурного наследия, являющиеся обязательными для юридических лиц независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности, физических лиц, а также контролировать их выполнение.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что ООО "Оптимум Текник", является пользователем помещения IX (комната 1), расположенного на мансардном этаже, общей площадью 288,3 кв. метра здания по адресу: г. Москва, улица Мясницкая, дом *** на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 06 февраля 2007 г. N1-85/07; Дополнительного соглашения от 19 января 2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23 ноября 2015г. N77/019/031/2015-786.

Здание по указанному адресу принято под государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N176 в качестве объекта культурного наследия федерального значения "Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Шехтель Ф.О." (далее Объект).

Границы территории Объекта утверждены постановлением Правительства Москвы от 16 марта 1997 г. N881-ПП "Об утверждении границ территорий объектов культурного наследия (пямятников истории и культуры) регионального значения".

Предмет охраны Объекта утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22 августа 2013 г. N1229.

Охранное обязательство пользователя помещения IX (комната 1), расположенного на мансардном этаже Объекта с Мосгорнаследием оформлено от 29 декабря 2010 г. N16-23/005-940/10 с актом технического состояния от 24 ноября 2010 г. N16-11/005-940/10, со сроком действия до 01 октября 2015 года

Согласно акту технического состояния на Объект от 24 ноября 2010 года N 16-11/005-940/10 ООО "Оптимум Текник" необходимо провести работы по сохранению Объекта, а именно:

1. Разработать научно-проектную документацию на ремонтно-реставрационные работы по Плановому (реставрационному) заданию, выданному Мосгорнаследием. Сроки выполнения работ 1 кв. 2011 г. - 4 кв. 2011 г.

2. Выполнить ремонтно-реставрационные работы по научно-проектной документации, согласованной Мосгорнаследием. Сроки выполнения работ 1 кв. 2012 г. -3 кв. 2015 г.

Срок действия акта технического состояния на Объект от 24 ноября 2010 г. N16-11/005-940/10 истек 01 октября 2015 года, работы по сохранению Объекта не проведены.

Также охранное обязательство Объекта утверждено приказом Мосгорнаследия от 24 мая 2016 г. N378.

21 декабря 2015 г. сотрудниками Мосгорнаследия в рамках осуществления функций по государственному надзору в области государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия на основании задания от 21 декабря 2015 г. NУТК-402-1/2015 осуществлен осмотр Объекта, по результатам которого составлен акт осмотра от 21 декабря 2015 года N1188-1/2015.

В ходе проведения визуального осмотра выявлен факт возведения на Объекте дополнительного этажа (мансарды). Указанный этаж располагается по всему периметра объекта.

В результате проведенных работ изменена высотность Объекта, а также конфигурация кровли, в том числе угол наклона, установлены окна, надстроены балконы.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 25 октября 2016 года N497 в период со 2 ноября 2016 года по 14 ноября 2016 года в отношении ООО "Оптимум Текник" проведена внеплановая документарная проверка исполнения п. 1 требования предписания от 25 марта 2016 года NВ66/2016-50/16П, по результатам которой составлен акт проверки от 14 ноября 2016 года NВ266/2016-497/16А.

Кроме того, в целях устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия ООО "Оптимум Текник" выдано предписание от 14 ноября 2016 года NВ266/2016-497/16П (далее -Предписание).

В соответствии с Предписанием ООО "Оптимум Текник" надлежит разработать и согласовать проект приспособления занимаемых помещений Объекта для современного использования, в установленном для города Москвы порядке в срок до 24 апреля 2017 года.

Предписание направлено ООО "Оптимум Текник" 22 ноября 2016 года и, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11503502203628, получено адресатом 17 марта 2017 года.

В соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 25 апреля 2017 года N 178 в период с 17 мая 2017 года по 23 мая 2017 года в отношении ООО "Оптимум Текник" проведена внеплановая документарная проверка исполнения требования Предписания, в ходе которой установлено, что требования указанного выше Предписания не исполнены, проект приспособления занимаемых помещений Объекта для современного использования, включающего в себя планировочные решения, не разработан.

Таким образом, 25 апреля 2017 года в 00 часов. 01 мин. ООО "Оптимум Текник" (адрес местонахождения: г. Москва, ул. Щепкина, д. ***) не выполнило в срок до 24 апреля 2017 года законного предписания Мосгорнаследия от 14 ноября 2016 года NВ266/2016-497/16П, а именно: не разработало и не согласовало проект приспособления занимаемого помещения XI (комната 1), расположенного на мансардном этаже "Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Шехтель Ф.О." по адресу: г.Москва, ул. Мясницкая, дом ***, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО "Оптимум Текник" подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актами проверок, предписаниями от 23 мая 2017 г. N В97/2017-178/17П и от 14 ноября 2016 г. NВ266/2016-497/16П; фотоматериалами, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 25 апреля 2017 г. N178; выпиской из ЕГРЮЛ, ЕГРП; паспортом объекта культурного наследия, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Оптимум Текник" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Действия ООО "Оптимум Текник" правильно квалифицированы судом по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что ООО "Оптимум Текник" предпринимало все зависящие от него меры по сохранению объекта культурного наследия, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ пользователь объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В силу КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения Обществом в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Сведений о причинах неисполнения требований Предписания от 23 мая 2017 г. N В97/2017-178/17П либо о продлении сроков исполнения требований указанного Предписания в Мосгорнаследие в установленном порядке от Общества не поступало.

В связи с изложенным, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины в бездействии ООО "Оптимум Текник".

Действия ООО "Оптимум Текник" правильно квалифицированы судьей по КоАП РФ.

Учитывая диспозицию КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной, в соответствии со КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела следует, что предписание от 23 мая 2017 г. N В97/2017-178/17П было вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта постановленного в отношении ООО "Оптимум Текник" о привлечении к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное ООО "Оптимум Текник" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "Оптимум Текник" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Совершенное ООО "Оптимум Текник" правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в пределах санкции КоАП РФ.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Мещанского районного суда от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Оптимум Текник" оставить без изменения, жалобу ООО "Оптимум Текник" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.