Решение Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 7-11222/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тадевосяна А.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27.09.2017, которым гражданин Республики Армения Тадевосян А.С. *** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2017 сотрудником 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении гражданина Республики Армения Тадевосяна А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судьей Мещанского районного суда г. Москвы 27.09.2017 вынесено указанное выше постановление, об отмене которого Тадевосян А.С. просит в поданной в Московский городской суд жалобе.

В судебное заседание Тадевосян А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещен надлежащим образом, направил защитника Геворкяна А.А., который доводы жалобы поддержал. С учётом положений, установленных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Тадевосяна А.С.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Тадевосяна А.С., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу .1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до 7000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 26.09.2017 в 18 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 92, в вестибюле ст. метро Рижская, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД РФ по г. Москве выявлен гражданин Республики Армения Тадевосян А.С., который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, а именно прибыв в РФ *** уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации (***), чем нарушил положения п.2 ст.5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Тадевосяна А.С. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2017; рапортом и письменными объяснениями сотрудника 1 роты 7 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД РФ по г. Москве *** А.Н.; протоколом об административном задержании Тадевосяна А.С.; справками о проведении проверки; копией паспорта на имя Тадевосяна А.С.; объяснением Тадевосяна А.С.; выпиской из АС ЦБДУИГ ГУВД г. Москвы.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Тадевосяна А.С. в совершении вмененного ему деяния.

Согласно Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

В соответствие п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Пунктом 9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе предусмотрено, что в случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

В ходе судебного разбирательства объективных данных о продлении Тадевосяном А.С. срока временного пребывания в РФ не получено.

АИС ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по г.Москве не содержит в себе сведений о продлении Тадевосяном А.С. срока пребывания в РФ, либо наличия заключенных трудовых договоров за указанный период. К своей жалобе Тадевосян А.С. доказательств продления ему срока пребывания в РФ не приложил. Законных оснований для пребывания заявителя на территории РФ по истечении установленного срока пребывания не имелось.

При таких обстоятельствах, действия Тадевосяна А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия Тадевосяна А.С. по КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда с территории РФ.

С утверждениями Тадевосяна А.С. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное Тадевосяном А.С. правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Тадевосяном А.С. правонарушения, его длительность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы Тадевосяна А.С. относительно права на уважение его личной и семейной жизни, считаю, что судом первой инстанции не были в полной мере проверены данные, свидетельствующие о возможности распространения положений о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие совершения Тадевосяном А.С. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями).

Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

По смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Поэтому при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из представленных Тадевосяном А.С. документов следует, что на территории РФ проживают его жена *** О.Р. и дочери *** А.А. *** г.р. и *** З.А. *** г.р., которые являются гражданами РФ. Жена Тадевосяна А.С. беременна. Данных о том, что Тадевосян А.С. ранее к административной, уголовной ответственности на территории РФ привлекался, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах считаю необходимым постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы изменить, исключить Тадевосяну А.С. дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ, освободить его из ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Армения Тадевосяна А.С. изменить, исключить Тадевосяну А.С. дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы РФ, освободить его из ЦВСИГ ГУ МВД РФ по г. Москве.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С. Л.