Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-11242/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, Рясова Д.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года, которым Рясов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

23 июня 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04 августа 2017 года в отношении Рясова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Рясов Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, с учетом дополнений, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на свою непричастность к ДТП, имевшему место во вмененный период с участием автомобиля "БМВ"; недоказанность его вины, полагая недопустимыми положенные в основу постановления судьи доказательства, поскольку содержащиеся в них сведения носят противоречивый характер, оформлены неправильно, из объяснений Шундрика М.В. не представляется возможным установить процессуальное положение опрошенного лица, а изложенные в нем обстоятельства причинения ущерба его автомобилю "БМВ" при выезде с парковки автомобиля "Ниссан", ничем не подтверждены; схема ДТП составлена спустя более суток с момента ДТП, без участия понятых, не содержит сведений об изначальном расположении автомобиля "Ниссан" на парковке и возможной траектории его движения; справка о ДТП, по мнению заявителя, составлена с нарушением Методических рекомендаций по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, направленных в соответствии с Приказом МВД России от 07.03.2012г. N 13/12-73П, поскольку в ней проставлен не предусмотренный данными Методическими рекомендациями штамп с указанием данных сотрудника полиции, справка не содержит отметок о составленных процессуальных документах, повреждения транспортного средства указаны без проведения технической экспертизы, при отсутствии акта осмотра транспортного средства; заявитель полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, которые должны быть истолкованы в его пользу; считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку административное расследование фактически не проводилось. В судебном заседании Рясов Д.А. и его защитник по доверенности Крестьянникова Н.А. жалобу, с учетом дополнений, поддержали. Потерпевший Шундрик М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 июня 2017 года в 08 часов 45 минут по адресу: г.Москва, ул. Яблочкова, д. ***, водитель Рясов Д.А., управляя транспортным средством "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "БМВ", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Рясова Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; карточкой учета транспортных средств; карточкой водителя; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего Шундрика М.В.; фотоматериалами; письменными объяснениями Рясова Д.А.; письменными объяснениями и дополнительными объяснениями свидетеля Айдаболова В.Р.; актом осмотра транспортных средств с фотоматериалами; фотографиями поврежденных автомобилей "Ниссан" и "БМВ"; сведениями из базы данных Трафик.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рясова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Рясов Д.А. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Рясова Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии состава названного административного правонарушения опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о непричастности Рясова Д.А. к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 07 июня 2017 года в 08:45 у д.*** по ул.Яблочкова в г.Москве, являлся предметом проверки и оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в постановлении, поскольку опровергается доказательствами по делу, факт ДТП с участием Рясова Д.А. подтверждается, в том числе, письменными объяснениями и дополнительными объяснениями свидетеля Айдаболова В.Р., являвшегося непосредственным очевидцем дорожно-транспортного происшествия, о том, что 07 июня 2017 г., в 08 часов 15 минут, во дворе дома *** по ул. Яблочкова в г. Москве он увидел, как водитель машины "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак ***, при выезде с парковочного места, задел стоящий рядом автомобиль "БМВ".

При этом какие-либо данные о наличии причин для оговора Рясова Д.А. со стороны свидетеля отсутствуют, личной заинтересованности указанного свидетеля в привлечении Рясова Д.А. к административной ответственности не установлено. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с объяснениями потерпевшего Шундрика М.В. о том, что о факте ДТП с участием его машины его осведомил свидетель Айдаболов В.Р., а также объяснениями самого Рясова Д.А. о том, что во вмененный период по указанному выше адресу он управлял автомобилем "Ниссан Тиида", государственный регистрационный знак ***.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Айдаболова В.Р. не имеется, поскольку данные объяснения отобраны у свидетеля в рамках административного расследования, после предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и в совокупности с другими, указанными выше доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Рясова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, основания для признания справки о ДТП и схемы места совершения административного правонарушения в качестве недопустимых доказательств отсутствуют, так как названные документы составлены в присутствии второго участника ДТП Шундрика М.В, справка о ДТП содержит в себе указание на повреждения, обнаруженные на автомобиле "БМВ", а именно: левое переднее крыло, передний бампер слева, нижняя накладка бампера, при этом, согласно акту осмотра транспортного средства "Ниссан Тиида", на последнем обнаружены повреждения переднего бампера справа, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла. Указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия вышеупомянутых транспортных средств. Нормами РФ порядок составления схемы места совершения административного правонарушения не регламентирован, а понятые привлекаются лишь при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в случаях, прямо предусмотренных КоАП РФ. Схема места дорожно-транспортного происшествия содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого Рясову Д.А. правонарушения, согласуется с протоколом об административном правонарушении. В связи с тем, что Рясов Д.А. оставил место ДТП, названные процессуальные документы составлены в его отсутствие. Данные документы подписаны уполномоченным сотрудником полиции, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому они обоснованно приняты судьёй районного суда в качестве доказательств по делу и оценены судом как письменные доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ.

Довод жалобы, о том, что повреждения транспортного средства "БМВ" в справке о ДТП указаны без проведения технической экспертизы, при отсутствии акта осмотра транспортного средства, не свидетельствует о наличии противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Рясова Д.А. в совершении указанного выше административного правонарушения, поскольку для установления виновности Рясова Д.А. в нарушении п., 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Наличие механического контакта между вышеуказанными транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том, числе фотоматериалами.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 07 июня 2017 года с участием транспортного средства "Ниссан Тиида", под управлением Рясова Д.А., и автомобилем "БМВ" отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя Рясова Д.А. выполнить обязанности, предусмотренные, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Рясов Д.А. эти обязанности не выполнил и место ДТП оставил, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Совершенное Рясовым Д.А. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, нарушений требований ст. 23.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что, выявив признаки административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, инспектор ГИБДД, руководствуясь КоАП РФ, 23 июня 2017 года вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования были составлены схема дорожно-транспортного происшествия и справка о дорожно-транспортном происшествии, установлена личность водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения потерпевшего, свидетеля и самого Рясова Д.А., составлен акт осмотра транспортного средства, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

По существу доводы жалобы расцениваются как стремление Рясова Д.А. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рясова Д.А. оставить без изменения, жалобу Рясова Д.А., с учетом дополнений, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.