Решение Московского городского суда от 12 октября 2017 г. по делу N 7-11243/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева А.С. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года, которым Пономарев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

06 июня 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 июля 2017 года в отношении Пономарева А.С. оставлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Пономарев А.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что при назначении административного наказания суд не учел смягчающие обстоятельства по делу, а именно: наличие иждивенцев, то что единственным источником дохода Пономарева А.С. является работа водителя. Кроме того, по мнению заявителя, в качестве отягчающего обстоятельства судом неправомерно учтено неоднократное привлечение Пономарева А.С. к административной ответственности в области дорожного движения, ввиду нахождения принадлежащего ему автомобиля в пользовании других водителей. В судебном заседании Пономарев А.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Потерпевшая Пиотровская В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Пономарева А.С., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Судом установлено, что 06 июня 2017 года в 13 час. 35 мин., водитель Пономарев А.С., управляя транспортным средством марки БИД F3, государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, ул. Енисейская, д.***, следовал задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ не убедившись, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам движения, совершил наезд на пешехода Пиотровскую В.Б. получившей телесные повреждения, которые были оценены судебно-медицинским экспертом как средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; рапортом инспектора ДПС от 06.06.2017г.; объяснениями Пономарева А.С.; справкой о ДТП; объяснениями Пиотровской В.Б.; карточкой происшествия; фотоматериалами; карточкой водителя; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N 3760м/4517 от 03.07.2017г.; видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в районе *** по ул.Енисейской.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о том, что причинение потерпевшей Пиотровской В.Б. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Пономарева А.С., нарушившего п . 8.12 ПДД РФ, и о доказанности вины Пономарева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела Пономарев А.С. вину в правонарушении признал.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, назначено Пономареву А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных Пиотровской В.Б. в результате виновных действий водителя транспортного средства Пономарева А.С., грубо нарушившего 8.12 Правил дорожного движения.

При этом те обстоятельства, что Пономарев А.С. работает водителем и лишение его права управления транспортными средствами повлечет ухудшение материального положения семьи Пономарева А.С., в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими обстоятельствами не являются.

То обстоятельство, что Пономарев А.С. признал свою вину, само по себе не может являться основанием для изменения постановления судьи и назначения ему наказания в виде штрафа, поскольку судом было обоснованно признано отягчающим административную ответственность обстоятельством то, что ранее Пономарев А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что следует из карточки водителя (л.д.32-33).

КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя сведения о неоднократном привлечении Пономарева А.С. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. При этом ссылка Пономарева А.С. на то, что принадлежащий ему автомобиль находился также в пользовании других водителей правового значения не имеет.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Пономарева А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.